УИД 66RS0002-02-2019-004407-58 

Дело № 2-4784/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 декабря 2019 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием помощника прокурора железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО1, истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» о возмещении вреда здоровью, 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» о возмещении вреда здоровью. В обосновании иска указала, что 17.03.2019 в 15 час. 20 мин. при входе в помещение магазина «Красное и белое», расположенного в 

<

...> в г. Екатеринбурге и принадлежащего ООО «Вавилон», в результате падения с кровли данного здания льда получила травму лица в виде 

<

...>. В связи с получением указанной травмы она была нетрудоспособна с 18.03.2019 по 16.04.2019. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 55 008 руб. 16 коп., расходы на лекарства в размере 1 905 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и судебные расходы в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержала.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО4 с иском не согласилась, указав на отсутствие доказательств причинения вреда истцу со стороны ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 17.03.2019 в 15 час. 20 мин. при входе в помещение магазина «Красное и белое», расположенного в 

<

...> в г. Екатеринбурге, в результате падения с кровли данного здания льда истец получила травму лица в виде 

<

...>. В связи с получением указанной травмы она была нетрудоспособна с 18.03.2019 по 16.04.2019. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10), справками о состоянии здоровья истца (л.д. 11-13, 16) и копиями листков нетрудоспособности истца (л.д. 14-15).

Из письма главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (л.д.19) следует, что деятельность по управлению и эксплуатации здания делового центра «Советник», расположенного в доме 9 по ул. Маневровой в г. Екатеринбурге осуществляет управляющая компания «Вавилон». Хотя указанное здание является деловым центром, однако требования безопасности по его эксплуатации аналогичные требованиям к многоквартирным домам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

На основании п. 11.1 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают проверку кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

На основании приведенных норм суд приходит к выводу о том, что, поскольку ООО «Вавилон» является управляющей компанией дома 9 по ул. Маневровой в г. Екатеринбурге, то в ее обязанности входит очистка снега с крыши данного дома, в связи с чем возлагает ответственность по возмещению причиненного истцу вреда на ответчика ООО «Вавилон».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, ответчик суду не представил, хотя бремя предоставления этих доказательств законом возлагается на него, поэтому причиненный истцу вред подлежит возмещению ответчиком.

Возмещению подлежит утраченный заработок с 18.03.2019 по 16.04.2019 в размере 15 939 руб. 66 коп. (расчет: согласно представленным справкам о доходах ФИО2 за период с 01.03.2018 по 01.03.2018 по 01.02.2019 доход составил 193 450 руб. / 267 (количество рабочих дней по производственному календарю за период с 01.03.2018 по 01.02.2019) = 724 руб. 53 коп. (среднедневной заработок истца) х 22 (рабочие дни по производственному календарю за период с 18.03.2019 по 16.04.2019)), расходы на лечение в размере 1 788 руб. 80 коп., несение которых подтверждено рецептом лечащего врача *** от 25.03.2019 и кассовым чеком (л.д. 17-18).

При определении компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости взыскивает в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку полагает, что такая компенсация отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., несение которых подтверждено документально. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 009 руб. 14 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в пользу ФИО2 утраченный заработок за период с 18.03.2019 по 16.04.2019 в размере 15939 руб. 66 коп., расходы на лечение в размере 1788 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., а всего взыскать 32728 руб. 46 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1009 руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Гаврина Ю.В.