﻿76RS0017-01-2021-001361-85

Судья Конева В.В. Дело № 30-2-669/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 17 ноября 2021 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием

защитника Морозовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Морозовой Т.С. на

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13.08.2021, которым оставлено без изменения

постановление старшего государственного инспектора Ярославского МРО ГКНО водных биологических ресурсов Росрыболовства ФИО1 № 76-115 от 27.05.2021 о признании

АО "Ярдормост", ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

АО "Ярдормост" привлекается к административной ответственности за несоблюдение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Согласно постановлению правонарушение при следующих обстоятельствах:

31.03.2021 в период времени с 07:00 до 08:00 на участке автомобильной дороги Толбухино-Уткино-Спас Виталий от участка км 4+500 через станцию Уткино до примыкания к автомобильной дороге Ярославль-Любим в Ярославском районе Ярославской области, в водоохранной зоне ручья без названия, левого притока среднего течения реки Соньга, пересекающего створ дороги на расстоянии 1,07 км от устья, выявлено завершение капитального ремонта указанного участка автомобильной дороги при наличии отказа Московского-Окского ТУ Росрыболовства в осуществлении деятельности по проектной документации "Капитальный ремонт участков автомобильной дороги Толбухино-Уткино-Спас Виталий в Ярославском районе Ярославской области".

Вынесенное по данному факту постановление № 76-115 от 27.05.2021 было обжаловано защитником Морозовой Т.С. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы защитника Морозовой Т.С. сводятся к утверждению о том, что АО "Ярдормост" не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является заказчиком по госконтракту на капремонт а/д Толбухино-Уткино-Спас Виталий в Ярославском районе Ярославской области, заказчиком по которому является ГКУ ЯО "Ярдорслужба". При этом защитник заявляет о необоснованном назначении Обществу максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, а также о возможности объявления обществу предупреждения в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Морозова Т.С. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции и постановление Росрыболовства подлежащими отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть места, времени, способа и других обстоятельств его совершения. Эти же обстоятельства согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ подлежат обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, является существенным недостатком протокола.

Однако в нарушение указанных требований закона, при изложении обстоятельств, установленных должностным лицом Росрыболовства, и отражённых в 1 абзаце описательно-мотивировочной части постановления, время совершения административного правонарушения в постановлении не указано, событие правонарушения отражено не в полном объёме – отсутствует указание на то, что выявленная деятельность оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (хотя в дальнейшем, при изложении доказательств по делу, автор постановления ссылается на наличие такого воздействия в деятельности АО "Ярдормост").

Указанное в постановлении время обнаружения правонарушения временем его совершения не является. Согласно диспозиции ч.2 ст.8.48 КоАП РФ временем совершения данного правонарушения является время фактического исполнения тех действий, которые в ней указаны – территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности. При этом конкретный вид незаконной деятельности должностным лицом при квалификации деяния не указан, лишь перечислены все виды деятельности, запрещённые к осуществлению частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что в Заключении об отказе в согласовании в осуществлении деятельности по проектной документации "Капитальный ремонт участков автомобильной дороги Толбухино-Уткино-Спас Виталий в Ярославском районе Ярославской области" в качестве заказчика согласования указано ГКУ ЯО "Ярдорслужба". При этом в последних абзацах заключения указано на возможность повторного обращения за согласованием, за которым должен обращаться Заказчик.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление Росрыболовства не соответствуют требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. Допущенные по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела судом второй инстанции. В связи с указанными обстоятельствами обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело – возвращению в органы Росрыболовства для принятия решения в соответствии с требованиями главы 28 КоАП РФ о наличии либо отсутствии оснований для привлечения АО "Ярдормост" к ответственности по данному делу, в том числе с учетом положений ст.4.1 и ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Морозовой Т.С. подлежат оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13.08.2021 и постановление старшего государственного инспектора Ярославского межрегионального отдела ГКНО водных биологических ресурсов Росрыболовства Лопатина И.В. № 76-115 от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, в отношении АО "Ярдормост" отменить, дело возвратить в Ярославский межрегиональный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства на новое рассмотрение.

Судья А.Б.Аксенов