Дело № 1-224/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 19 июня 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Чащина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, имеющего временные заработки, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

- 19.01.2021 Свердловским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 16.06.2021 Индустриальным районным судом г.Перми по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19.01.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 29.06.2021 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.06.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2021 Ленинским районным судом г.Перми по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.06.2021) к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 26.07.2022 по отбытии срока наказания;

- 24.01.2024 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ст. 53.1 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 13.02.2024 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2024) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 22.02.2024 Ленинским районным судом г. Перми по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, 

- 23.04.2024 Свердловским районным судом г. Перми по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 11.06.2024 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), в соответствии с ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.04.2024) к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (приговор в законную силу не вступил),

по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался,

в отношении которого 21.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2023, вступившим в законную силу 10.04.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 479 рублей 28 копеек. Наказание не отбыто.

12.10.2023 около 20:30 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажей витрин товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 2 319 рублей 76 копеек, а именно: шоколад молочный Бушерон с клубникой 100 г в количестве 8 шт., стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 040 рублей 00 копеек; кофе молотый Лавацца Оро 250 г в количестве 4 шт., стоимостью 319 рублей 94 копейки за 1 шт., на общую сумму 1 279 рублей 76 копеек. ФИО1 сложил вышеуказанный товар в свою одежду, после чего, не оплатив товар, прошел через расчетно-кассовую зону, тем самым тайно похитив имущество ООО «Элемент-Трейд». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 2 319 рублей 76 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.01.2024 в период с 18:40 часов по 18:42 часов ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажей витрин товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2 559 рублей 52 копейки, а именно: кофе молотый Лавацца Оро 250г в количестве 8 шт., стоимостью 319 рублей 94 копейки за 1 шт., на общую сумму 2 559 рублей 52 копейки, сложил вышеуказанный товар в свою одежду, после чего, не оплатив товар, прошел через расчетно-кассовую зону, тем самым тайно похитив имущество ООО «Элемент-Трейд». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 2 559 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что 12.10.2023 он гулял с Свидетель №2, вечером они зашли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить воду. В магазине он решил похитить кофе и шоколад. Он взял с полки шоколад в количестве 5 штук; кофе молотый в количестве 4 штук, положил их за пазуху своей куртки, кассовую зону прошел, не оплатив товар. Товар похитил на сумму 2 319 рублей 76 копеек. 08.01.2024 он также гулял с Свидетель №2, вечером они зашли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он взял с полки кофе молотый Лавацца, 250 г, в количестве 8 штук, на общую сумму 2559 рублей 52 копейки, положил их в куртку за пазуху, кассовую зону прошел, не оплатив товар. С Свидетель №2 он заранее о хищениях не договаривался. Свидетель №2 находился рядом с ним в магазинах, но что именно тот делал, что брал с прилавков, он не смотрел. Позже он незнакомому ему мужчине продал все похищенные им товары, денежные средства потратил на личные нужды. Вину в хищениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9 следует, что она просматривала видеозаписи и обнаружила, что 12.10.2023 в 21:20 часов по местному времени в магазин зашли двое молодых людей, которые совершили хищение товара, на данной видеозаписи опознает ФИО1, который похитил: шоколад молочный Бушерон с клубникой, стоимостью 130 рублей 00 копеек, без учета НДС, в количестве 8 штук, всего на общую сумму 1040 рублей 00 копеек; кофе молотый Лавацца Оро мягкая упаковка 250 г, стоимостью 319 рублей 94 копейки без учета НДС, в количестве 4 штук, всего на общую сумму 1 279 рублей 76 копеек. Всего похищен товар на общую сумму 2 319 рублей 76 копеек (т. 1, л.д. 52-54, 112-114, т.2 л.д. 40-42).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть родной брат Свидетель №2, у них с Свидетель №2 есть общий знакомый ФИО1 На видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> от 12.10.2023 он опознает ФИО1 и своего брата Свидетель №2 (т. 1, л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12.10.2023 они вместе с ФИО1 гуляли по улицам. Примерно в 21 час 12.10.2023 они пошли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда они с ФИО1 проходили мимо стеллажей с шоколадом, у него возник умысел на хищение товара, а именно шоколада. Он взял с полки шоколад горький Бушерон в количестве 4 штук, положил шоколад за пазуху своей куртки. Он видел, что ФИО1 что-то брал с прилавка, они не договаривались о том, чтобы похитить вместе товар, ФИО1 ему ничего не говорил о том, что хочет что-то похитить. Вышли они из магазина вместе, после чего он ушел домой, шоколад съел дома. Он опознает на записи с камер видеонаблюдения себя и ФИО1 (т. 1, л.д. 98-102, 124-127). 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО9 в ходе просмотра видеоархива ей стало известно, что 12.10.2023 в 21:21 часов неустановленный молодой человек, похожий на ФИО1, находясь в торговом зале магазина, тайно похитил товар из магазина «Монетка» (т. 1, л.д. 22).

Из протокола выемки от 07.02.2024 следует, что представителем потерпевшего ФИО9 выдан диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 55).

В соответствии со справкой об ущербе 12.10.2023 похищен товар ООО «Элемент-Трейд»: шоколад молочный Бушерон с клубникой, железная банка, стоимостью 130 рублей 00 копеек, без учета НДС, в количестве 8 штук, всего на общую сумму 1040 рублей 00 копеек; кофе молотый Лавацца Оро мягкая упаковка 250 г, стоимостью 319 рублей 94 копейки без учета НДС, в количестве 4 штук, всего на общую сумму 1 279 рублей 76 копеек. Тем самым ООО «Элемент-Трейд» был причинен ущерб на общую сумму 2 319 рублей 76 копеек (т.2, л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.02.2024 осмотрен диск с видеофайлом из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при воспроизведении которого 12.10.2023 в 20:30 часов в помещение магазина заходят двое молодых людей, проходят мимо витрин с товарами, первый молодой человек берет кофе, убирает в одежду, затем двое молодых людей берут по несколько плиток шоколада, убирают в одежду. 12.10.2023 в 21:22 часов двое молодых людей выходят из указанного магазина (т. 1, л.д. 60-64).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.03.2024 осмотрены приходные накладные, согласно которым в магазин «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен товар: кофе молотый Лавацца Оро мягкая упаковка 250 г, цена без учета НДС 319,94 рублей; шоколад молочный Бушерон с клубникой железная банка 100 г, цена без учета НДС 130,00 рублей (т. 1, л.д. 118-121).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что помещение магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей он обнаружил, что 08.01.2024 в 18:40 часов по местному времени двое молодых людей совершают хищение товара, а именно берут товар со стеллажа, кладут в карманы одежды и проходят кассовую зону, не оплатив товар. На данной видеозаписи он опознал ФИО1 и кого-то из братьев близнецов - Свидетель №2 либо Свидетель №1. Знает их, так как ранее они уже совершали кражи в магазине. ФИО1 похищает: кофе молотый Лавацца Оро мягкая упаковка 250 г, стоимостью 319 рублей 94 копейки без учета НДС, в количестве 8 штук, всего на общую сумму 2 559 рублей 52 копейки (т. 1, л.д. 28-40, т. 2, т.д. 34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть брат Свидетель №2, также он знаком с ФИО1, на записи с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он опознает ФИО1 и своего брата Свидетель №2 (т. 1, л.д. 92-94). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №2 следует, что 08.01.2024 в вечернее время он гулял с ФИО1 Примерно в 18 часов 08.01.2024 они пошли в магазин, который был у них по пути - «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить воду. Когда они с ФИО1 проходили мимо стеллажей с кофе, он взял с полки кофе несколько штук, положил их в куртку. ФИО1 находился рядом с ним в магазине, что-то брал с прилавков, он не придал этому значения. Они не разговаривали и не договаривались о том, чтобы похитить вместе кофе, он сам ничего ФИО1 не говорил, о том, что хочет похитить кофе. ФИО1 ему также ничего не говорил о том, что хочет что-то похитить. Они вышли из магазина и разошлись. Он опознает себя и ФИО1 на записи с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка», по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 98-102, 124-127, 132-134). 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО8 08.01.2024 в 18:40 неустановленный молодой человек, похожий на ФИО1, похитил со стеллажа кофе молотый Лавацца Оро 250 г в количестве 8 штук, положил к себе в штаны, после чего покинул магазин, не оплатив товар, сумма ущерба составила 2559 рублей 52 копейки (т. 1, л.д. 3).

В соответствии со справкой об ущербе 08.01.2024 был похищен товар ООО «Элемент-Трейд»: кофе молотый Лавацца Оро мягкая упаковка 250 г, стоимостью 319 рублей 94 копейки без учета НДС, в количестве 8 штук, всего на общую сумму 2 559 рублей 52 копейки (т.2, л.д. 37).

Из протокола выемки следует, что у представителя потерпевшего ФИО8 произведена выемка диска с записями камер видеонаблюдения из магазина «Монетка», по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 44-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.02.2024 осмотрен диск, на котором имеются 3 цветных видеофайла: при воспроизведении первого видеофайла (дата и время видеозаписи 08.01.2024 в 18:40 часов) видно, что в помещение магазина заходят двое молодых людей, проходят в торговый зал магазина. При воспроизведении второго видеофайла (дата и время видеозаписи 08.01.2024 в 18:41 часов) следует, что у витрин двое молодых людей, которые берут с витрин для кофейной продукции товар, убирают в одежду, уходят. При воспроизведении третьего видеофайла (дата и время видеозаписи 08.01.2024 в 18:41 часов) видно, что через кассовую зону проходят двое молодых людей, выходят из магазина (т. 1, л.д. 60-64).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.03.2024 осмотрены приходные накладные, согласно которым в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен товар: кофе молотый Лавацца Оро мягкая упаковка 250 г, цена без учета НДС 319,94 рублей (т. 1, л.д. 118-121).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по событиям 12.10.2023 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по событиям 08.01.2024 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении преступлений установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в приговоре, в том числе: показаниями представителей потерпевших ФИО9, ФИО8 об обстоятельствах обнаружения при просмотре записей с камер видеонаблюдения факта хищения имущества в магазинах, определения количества и наименований похищенных товаров, размера причиненного ущерба ООО «Элемент-Трейд», показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах посещения ФИО1 магазинов, показаниями свидетеля Свидетель №1 Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, данные показания являются подробными, последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе: заявлениями о совершенных хищениях товаров из магазинов, справками об ущербе, протоколами осмотра товарно-транспортных накладных, подтверждающих стоимость похищенного имущества, протоколами просмотров видеозаписи камер видеонаблюдения и иными указанными в приговоре доказательствами. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 каждого из преступлений.

Вина в совершении преступлений подтверждается и показаниями самого ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с вышеуказанными в приговоре доказательствами.

Об умысле ФИО1 на совершение хищения чужого имущества 23.10.2023 и 08.01.2024, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступлений, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на совершение хищения товаров в магазинах, последующее распоряжение похищенным подсудимого по своему усмотрению.

Размер причиненного в результате преступлений потерпевшим ущерба, а именно 23.10.2023 в сумме 2319 рублей 76 копеек и 08.01.2024 в сумме 2559 рублей 52 копейки, подтверждается показаниями представителей потерпевших, записью с камер видеонаблюдения, товарно-транспортными накладными, фактически не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные, изобличающие показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, опознание себя на записи с камер видеонаблюдения; в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ психических особенностей, не исключающих вменяемости), оказание помощи престарелому родственнику. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению является рецидив преступлений. На основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом совершения ФИО1 умышленного преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 16.06.2021, имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога, не женат, проживает с матерью, имеет временные заработки, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 положительных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

В соответствии с требованиями пункта 7.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и в суде, стойких семейных связей, отсутствия у него ограничений к труду, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами. Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначенного ФИО1 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителей потерпевших ФИО9, ФИО8, заявленные в ходе предварительного расследования на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований ФИО1, в размере причиненного ООО «Элемент-Трейд» ущерба в результате совершенных подсудимым преступлений, а именно в пользу ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя ФИО8 – 2 559 рубля 52 копейки, в пользу ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя ФИО9 – 2 319 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – диски с видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

В исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя ФИО8 – 2 559 рубля 52 копейки, в пользу ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя ФИО9 – 2 319 рублей 76 копеек. 

Вещественные доказательства: диски с записью, приходные накладные - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья - Е.А. Щеколдина 

Секретарь