УИД 74RS0007-01-2023-007196-70

Дело № 2-524/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о взыскании убытков, 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска (в дальнейшем после переименования Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере 466 078 руб. 43 коп. (л.д. 6-10). 

В обоснование иска указано, что ИФНС России по Калинискому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) 

<

данные изъяты>». Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МЭФЦ ЧЕЛЖБИ-1» возбуждено дело о банкротстве. Далее в отношении 

<

данные изъяты> введена процедура банкротства наблюдение, а затем конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве в отношении 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу арбитражного управляющего ФИО2 с ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска взысканы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., в том числе вознаграждение временного управляющего 

<

данные изъяты> вознаграждение конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>. Полагает, что указанные средства являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, фактически действовал по распоряжению учредителя ФИО4, который и осуществлял всю финансовую деятельность.

Арбитражные управляющие ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> возбуждено дело о банкротстве. Далее в отношении 

<

данные изъяты>» введена процедура банкротства наблюдение, а затем конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве в отношении 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу арбитражного управляющего ФИО2 с ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска взысканы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., в том числе вознаграждение временного управляющего 

<

данные изъяты>.. вознаграждение конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>. (л.д. 26-28).

Указанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. оплачены налоговым органом анисимову Г.В. (л.д. 25).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующего налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.20002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (п. 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

С учетом изложенного, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является наличие в период возникновения у общества задолженности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обязывающих как руководителя общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). При наличии таких обстоятельств правовое значение имеет факт нарушения этим лицом с момента возникновения данных обстоятельств и до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренного п. 2 этой статьи срока направления указанного заявления в арбитражный суд руководителем должника.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

Следует иметь в виду, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее триста тысяч рублей, может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из представленных в дело доказательств, у 

<

данные изъяты> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> по на логу на доходы физических лиц. А также 

<

данные изъяты> (л.д. 32) которые ключены в реестр требований кредиторов.

При этом, ответчик, являлся руководителем 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который не предпринял мер по обращению с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью, в том числе по обязательным платежам свыше 

<

данные изъяты> а следовательно ввиду имеющихся признаков неплатежеспособности.

До момента обращения налогового органа в арбитражный суд, ответчик соответствующее заявление не направил. Данное бездействие ответчика явилось следствием обязанности налогового органа обратится с соответствующим заявлением о признании о признании 

<

данные изъяты>

Таким образом, убытки понесенные налоговым органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с руководителя должника, признанного банкротом, учитывая, что ответчик имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако этого не сделал.

Доводы ответчика о том, что он действовал по распоряжению учредителя ФИО4, который и осуществлял всю финансовую деятельность, не имеют юридического значения и не могут рассматриваться судом, как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, поскольку именно руководитель – директор общества принимает в отношении общества решения как его исполнительный орган, в том числе решение о его банкротстве в случае несостоятельности и несет соответствующие последствия в случает принятия или непринятия соответствующих решений. Поскольку ФИО1, как руководитель общества не обратился в суд о признании общества банкротом, это сделал налоговый орган, который правомерно требует компенсации вынужденно понесенных убытков в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Федеральной налоговой службы России (ИНН №) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.