Дело №2-1221/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1221/2020 по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требования мотивировала тем, что ФИО1 было выделено место под строительство сарая и подвала во дворе дома №65 по ул. Коммунаров в городе Ельце Липецкой области. Она вместо сарая с подвалом построила гараж с подвалом площадью 25,7 кв.м б/н в районе дома №65 по ул. Коммунаров в г. Ельце Липецкой области за счет собственных средств. Сразу после строительства указанного гаража в 1990 году она была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на создаваемый объект недвижимости, так как получение таких документов в то время не было предусмотрено. В настоящее время она решила оформить в свою собственность указанный гараж. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на гараж б/н площадью 25,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома№65.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, также указывает, что свои исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрала возможность признания за ней права собственности на объект недвижимости - гараж.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1- мастеру бригады выделено место во дворе фабричных домов по ул. Коммунаров для строительства сарая с подвалом, что следует из выписки из протокола №10 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Елецкой швейной фабрики от 16.04.1990. 

Однако, из содержания искового заявления следует, что в 1990 году на выделенном месте истцом был построен гараж б/н, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома №65.

Учитывая изложенное, гараж был построен без получения на это необходимого разрешения. 

В связи с отсутствием необходимого разрешения на строительство, данный гараж является самовольной постройкой. 

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в данном случае имеет место самовольная постройка - гараж, следовательно, применяются нормы статьи 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. 

Из карточки учета гаражей следует, что спорный гараж был построен в 1990 году.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 01 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в статью 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Истец обращалась с заявлениями в адрес администрации городского округа город Елец о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен гараж. Администрацией городского округа город Елец был выдан отказ от 28.04.2020 №И1070 в предоставлении разрешения на ввод объекта - гаража в эксплуатацию на основании п. 1 ч. 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные п.п. 1-4, 6-12 ч. 3 названной статьи. Также администрацией городского округа город Елец был дан ответ № И1069 от 28.04.2020, из которого следует, что земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №65 будет предоставлен истцу согласно действующему законодательству в случае предоставления правоустанавливающего документа на объект недвижимости (гараж). 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж б/н, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома №65, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2020-6597272 от 27.03.2020.

Также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома №65, что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2020-6597217 от 27.03.2020.

Согласно карточке учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей, подготовленной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 15.09.2019, сведениями о принадлежности права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома №65, не располагают, право собственности не зарегистрировано, юридические документы не оформлены.

Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется. 

Факт создания гаража именно истцом и факт пользования им подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок по состоянию на 15.08.2019.

Согласно техническому заключению ООО «Атриум» по результатам обследования технического состояния гаража, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Елец, гараж б/н в районе дома №65 по ул. Коммунаров «Гаражный бокс выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние конструкций гаражного бокса, согласно СП 13-102-2003, «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный бокс, ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384».

Истцом пройдено согласование с заинтересованными службами города на возможность признания права собственности на гараж б/н, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома №65.

Однако в указанном акте, имеется отметка Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца «не согласовано согласно экспертному заключению №379 от 27.11.2019».

Из экспертного заключения № 379 от 27.11.2019 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж б/н, расположенный в районе дома №65 по ул. Коммунаров, г. Елец не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (расстояние от данного гаража до жилого дома №65 по ул. Коммунаров менее 15-ти метров). Кроме того, установлено, что спорный гараж расположен рядом с другими гаража количество которых до 50 шт.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.01.2008 N 10995) установлено, что разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до фасадов жилых домов и торцов с окнами следует применять по таблице 7.1.1.

Согласно таблице 7.1.1 разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок (открытые автостоянки и паркинги вместимостью, машино-мест) до объектов, до которых исчисляется разрыв - фасады жилых домов и торцы с окнами при вместимости автомобилей 11-50 - не менее 15 метров.

Разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.

Из карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей по состоянию на 15.08.2019 следует, что спорный гараж построен в 1990 году, а санитарные правила в изложенной редакции действуют с 2008 года. 

При возведении строения гаража, расположенного по адресу: 

<

...> гар. №б/н, в районе дома №65, согласно карточки учета гаражей по состоянию на 15.08.2019 - требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением заместителя начальника ОНД и ПР по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области №305-4-5 от 08.07.2020.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

...> гараж б/н, в районе дома №65.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.