Дело № 1-25/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 29 января 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И., 

при секретаре Мининой Е.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО3,

защитника Курильской А.В.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа ФИО2, находясь на центральной площади 

<

адрес>, расположенной вдоль 

<

адрес>, выпил около 1,5 литра пива. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты>», регистрационный номер №. После чего на вышеуказанной автомашине в состоянии алкогольного опьянения отправился в сторону 

<

адрес>. В 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, двигаясь по автодороге, расположенной на въезде в 

<

адрес>. В указанное время в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО4 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудником ДПС 

<

данные изъяты>» было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>» за номером №, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

адрес> при помощи технического средства измерения прибора - Алкометра «

<

данные изъяты>» у ФИО4 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,823 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,160 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным и оконченным, поскольку ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, он находится в состоянии алкогольно опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> 

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4

<

данные изъяты>

В отношении содеянного, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО4 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Хотя у ФИО4 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом личности подсудимого, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, его молодой возраст, состояние его здоровья, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, возвращенную на ответственное хранение ее владельцу, оставить у законного владельца ФИО1; DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; административный материал в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – оставить на хранении в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья -подпись- Н.И. Вдовина