Дело № 2-1597/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Челябинскгоргаз», ФИО2 о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, АО «Челябинскгоргаз» о признании недействительными договора № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Челябинскгоргаз» и Технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных АО «Челябинскгоргаз» ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ФИО1 является собственником газопровода среднего давления с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, СНТ «Садовод-Любитель-1» от врезки, проходящей по территории Городской клинической больницы № до садового дома № В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о запланированном подключении к ее газопроводу. Обратившись в АО «Челябинскгоргаз», истцу представлены документы - договор №-«п» о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ и Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения № В указанных документах в качестве собственника газопровода указан ФИО3, при этом ФИО1 никаких сделок по передаче газопровода во владение, пользование или распоряжение третьих лиц не заключалось. Своего согласия на подключение к газопроводу других абонентов не давала. Ссылаясь на правовые положения статей 209, 157.1, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Челябинскгоргаз» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещалась почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО2 извещенным должным образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика АО «Челябинскгоргаз», исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определяется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1314 от 30 декабря 2013 года.

Согласно пункту 6 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. 

Пунктом 13 Правил определено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Пункт 60 Правил предусматривает, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу пункта 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником газопровода среднего давления, расположенного по адресу: СНТ «Садовод-Любитель-1», от врезки, проходящей по территории городской клинической больницы 3 до садового дома №108. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 17 июля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Челябинскгоргаз» на основании заявки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – жилого дома в 

<

адрес> к сетям газораспределения – подземному газопроводу к участку №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Челябинскгоргаз» и ФИО2 заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 4 договора точка подключения определена как место соединения сети газораспределения ФИО3 с сетью газопотребления или газораспределения заявителя (ФИО2).

При этом, к заявке ФИО2 на подключение приложено согласие ФИО3 от 28 ноября 2018 года на осуществление технологического присоединения жилого дома ФИО2 к газопроводу среднего давления ДУ-63мм.

Между тем, согласия собственника газопровода среднего давления, расположенного по 

<

адрес> от врезки, проходящей по территории городской клинической больницы № до садового дома № ФИО1 на технологическое присоединение не получено, в связи с чем в силу статей 157.1, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Доводы АО «Челябинскгоргаз» о том, что до приобретения права собственности ФИО1 на газопровод в ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником ФИО3 выдано согласие на подключение к сети газопотребления, являются несостоятельными.

Как следует из реестрового дела на объект недвижимости - газопровод среднего давления, расположенный по 

<

адрес>, от врезки, проходящей по территории городской клинической больницы № до садового дома № ФИО1 является первоначальным и единственным собственником указанного имущества. 

Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение жилого дома по 

<

адрес> выданы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Челябинска выдало ФИО1 разрешение (ордер) № на разрушение элементов благоустройства в связи с прокладкой газопровода.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО3 доверенность, которой уполномочила последнего быть ее представителем во всех государственных, негосударственных, муниципальных, административных и иных организациях и учреждениях г. Челябинска и Челябинской области по всем вопросам, связанным с согласованием проекта и газификацией садового дома, расположенного по 

<

адрес>. Доверенность выдана сроком на три года.

В период действия данной доверенности документы до конца оформлены не были, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО3 доверенность на представление ее интересов по всем вопросам, связанным с согласованием проекта и газификацией здания, находящегося на земельном участке по 

<

адрес> с установкой и подведением газа к вышеуказанному дому сроком действия на один год.

Таким образом, ФИО3 никогда не являлся собственником спорного газопровода, оформляя документы на газопровод, выступал от имени и в интересах ФИО1 При этом, на момент подписания ФИО3 согласия ДД.ММ.ГГГГ срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истек, а новая доверенность еще не была выдана, следовательно, у ФИО3 отсутствовали полномочия на предоставление согласия на подключение к газопроводу.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае АО «Челябинскгоргаз», получив согласие ФИО3 на осуществление технологического присоединения жилого дома ФИО2 к газопроводу среднего давления ДУ-63мм, не проверило полномочия указанного лица на предоставление такого согласия, при том, что именно АО «Челябинскгоргаз» выдало ФИО1 технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, АО «Челябинскгоргаз» знало, что строительство газопровода осуществляется иным лицом (ФИО1), а не ФИО3

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют своей действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета АО «Челябинскгоргаз» производить действия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – садового (жилого) дома по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, к газопроводу среднего давления с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (адрес объекта сети: 

<

адрес> от врезки, проходящей по территории Городской клинической больницы № до садового дома №).

Поскольку заявленные ФИО1 требования о признании недействительными Технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, представитель истца ФИО4 в судебном заседании не возражала против отмены мер по обеспечению иска в случае удовлетворения исковых требований, то суд полагает возможным отменить запрет АО «Челябинскгоргаз» производить действия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – садового (жилого) дома по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, к газопроводу среднего давления с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (адрес объекта сети: г

<

адрес> от врезки, проходящей по территории Городской клинической больницы № до садового дома №), наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Челябинскгоргаз».

Признать недействительными Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные акционерным обществом «Челябинскгоргаз» ФИО2.

Снять обеспечительные меры в виде запрета АО «Челябинскгоргаз» производить действия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – садового (жилого) дома по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, к газопроводу среднего давления с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (адрес объекта сети: г

<

адрес>, от врезки, проходящей по территории Городской клинической больницы № до садового дома №), наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас

Дело № 2-1597/2020