РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1688/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 51234 рубля, пени – 238 рублей 67 копеек; налогу на имущество за 2016 год в размере 4638 рублей, пени – 21 руб 61 коп, а всего взыскать 56110 рублей 67 копеек.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником транспортных средств, объекта недвижимости, и, соответственно, плательщиком указанных налогов. 

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика. 

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик возражал против административного иска, ссылаясь на отмену судебного приказа, уплату долга по исполнительному производству. Кроме того, указал, что начисление транспортного налога исходя из мощности является необоснованным. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ). 

Из материалов дела следует, что административный ответчик в рассматриваемые периоды являлся собственником транспортных средств «Мерседес Бенс GL450», государственный регистрационный знак № №, «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № №, а также квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ГИБДД и Росреестра. 

Сведений о прекращении регистрации транспортного средств, как и о смене собственника, суду не представлены. В равной степени не имеется сведений, что административный ответчик освобожден от обязанности вносить изменения в сведения о регистрации транспортного средства. 

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от 

<

дата>. 

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику направлялось требование № по состоянию на 

<

дата> об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 51234 рубля, пени – 238 рублей 67 копеек, налогу на имущество в размере 4638 рублей, пени – 21 рубль 61 копейка, предоставлен срок для исполнения до 

<

дата>. 

Факт направления налогового уведомления и требования заказными письмами подтверждается ведомостью и номером отправления. Требование направилось по адресу регистрации, указанного при регистрации прав на имущество. В силу ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который 

<

дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавший на момент спорных правоотношений), указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Исходя из требования № сумма задолженности по налогам за 2016 год составляла более 3000 рублей, в связи с чем, налоговый орган в установленный ст. 48 НК РФ 6-ти месячный срок с момента истечения срока, установленного в требовании (

<

дата>), обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности 

<

дата>. 

В районный суд с административным иском заявитель обратился 

<

дата> в пределах 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (

<

дата>). 

Согласно представленной суду административным истцом карточки расчёта с бюджетом по состоянию на 

<

дата>, взыскиваемая задолженность по налогам не погашена, сведений об уплате не имеется. 

Представленные истцом сведения об уплате задолженности по исполнительному производству не относятся к предмету иска.

Расчет транспортного налога с учетом мощности автомобиля соответствует требованиям закона. 

Отмена судебного приказа не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налогов, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 51234 рубля, пени – 238 рублей 67 копеек; налогу на имущество за 2016 год в размере 4638 рублей, пени – 21 руб 61 копеек, а всего взыскать 56110 рублей 67копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1883 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023