Дело № 2- 1515/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Гурина А.А., 

представителя ответчика адвоката Лебедева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам от 07 декабря 2014 года и 12 марта 2015 года в сумме 5 784 737 руб., из которых 4 825 000 руб. - сумма основного долга, 959 737 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 762 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 декабря 2014 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 3 825 000 руб. в срок до 07 июня 2015 года, что подтверждается написанной им распиской. 12 марта 2015 года истец выдал ответчику еще один займ в сумме 1 000 000 руб. на срок до 12 мая 2015 года, что также подтверждается распиской. Однако ответчик не выполнил своих обязательств и не вернул деньги до настоящего времени, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в соответствии с представленными им расчетами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании его представитель адвокат Гурин А.А. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Лебедев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривает факт заключения договора займа, сумму задолженности, однако, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2014 года ответчик ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в сумме 3 825 000 руб. и обязался их вернуть в срок до 07 июня 2015 года. 12 марта 2015 года истец выдал ответчику еще один займ в сумме 1 000 000 руб. на срок до 12 мая 2015 года

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела собственноручно написанными ответчиком расписками, сторонами не оспариваются. 

Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил своих обязательств, задолженность не погасил.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

В силу указанных выше положений закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа от 07 декабря 2014 года в размере 3 825 000 руб. и сумма долга по договору займа от 12 марта 2015 года в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 07 декабря 2014 года с 08 июня 2015 года по 10 июля 2017 года составляет 755 629 руб. 50 коп., по договору от 12 марта 2015 года за период с 13 мая 2015 года по 10 июля 2017 года - 204107 руб. 76 коп.

Судом проверены представленные расчеты, они являются правильными и не оспаривались представителем ответчика.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленными истцом расчетами, так как истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с требованиями о взыскании указанных процентов.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (5 784 737,26 руб.) в размере 37 123 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 декабря 2014 года в сумме 3 825 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 755 629 руб. 50 коп., задолженность по договору займа от 12 марта 2015 года в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 107 руб. 76 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37 123 руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына