Решение

 изготовлено в окончательном виде 23.08.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре Фоменковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 30.05.2014 между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № путем присоединения истца к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 № и подписания истцом Согласия на Кредит, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 817 000 руб. 00 коп., под 25,2 % годовых. При этом, ответчик ФИО2 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 30 числа каждого календарного месяца.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ФИО2 сумму кредита в размере 817 000 руб. 00 коп. 

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО2 не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ПАО «Банк ВТБ 24» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.05.2014 в размере 683 558 руб. 11 коп., в том числе: 

- 566 904 руб. 47 коп. – основной долг; 

- 92 947 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом; 

- 23 705 руб. 68 коп. - задолженность по пени, а также госпошлину – 10 035 руб. 58 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2014 между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, путем присоединения истца к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 № и подписания истцом Согласия на Кредит, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 817 000 руб. 00 коп., под 25,2 % годовых. При этом, ответчик ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО2 сумму кредита в размере 817 000 руб. 00 коп. Из п.п. 2.9. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» следует, что ответчик ФИО2 обязалась осуществлять платеж ежемесячно едиными аннуитетными платежами. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-8). В силу п.п. 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д. 19). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 25.03.2017 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15.05.2017 (л.д. 23). Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 4-8), согласно которому по состоянию на 19.06.2017 задолженность по кредиту составила 683 558 руб. 11 коп., в том числе: 566 904 руб. 47 коп. – основной долг; 92 947 руб.96 коп. – проценты за пользование кредитом; 23 705 руб. 68 коп. - задолженность по пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскивает с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2014 в размере 683 558 руб. 11 коп., в том числе: 566 904 руб. 47 коп. – основной долг; 92 947 руб. 96 коп.– проценты за пользование кредитом; 23 705 руб. 68 коп. - задолженность по пени. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 10 035 руб.58 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л :Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2014 в размере 683 558 рублей 11 копеек, в том числе: 566 904 рубля 47 копеек – основной долг; 92 947 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом; 23 705 рублей 68 копеек - задолженность по пени, а также в счет возврата государственной пошлины – 10 035 рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчик вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья