Дело № 2-2283/2021 

УИД: 24RS0046-01-2020-007457-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайковской О.В.

с участием ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 271, 39 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 93 391,20 рублей, 41 880,19 рублей проценты, уплаченную государственную пошлину в размере 3 905 рублей 43 копейки. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 93 391,20 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 93 391,20 рублей, общая сумма заложенности по процентам составила 41 880, 19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления в суд составляет 135 271, 39 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истец ООО «ТРАСТ» о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, по платежам до января 2017 года.

Третье лицо ПАО «АТБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств не поступало. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк «ТРАСТ» с заявлением-офертой на получение кредита на неотложные нужды, в размере 93 391,20 руб., со сроком на 60 месяцев, под 12 % годовых, номер для счета зачисления (п. 2.1) 40№.

Акцептовав оферту ответчика, банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 93 391, 20 рублей, тем самым заключив с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала, её подписи в договоре означают для суда ознакомление и согласие со всеми условиями, предложенными банком, в частности о том, что Условия кредитования физических лиц являются составной частью смешенного договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. При этом ответчик, в свою очередь, не надлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные в кредитном договоре, внесение денежных средств по гашению основного долга, процентов за пользование кредитом, своевременно не осуществлял, из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком не произведено ни одного платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ » и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по договору заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи, общий объем уступаемых прав требования составил 135 271, 39 руб. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 271, 39 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 93 391,20 рублей, 41 880,19 рублей проценты. 

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом, срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из выписки по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком, что платежей по кредитному договору ответчик не вносил, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> на основании заявления ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, учитывая период осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи мировому судье – заявления о выдаче судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам истцом пропущен истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 43 413,60 руб., из которых основной долг – 36 777, 47 рублей, проценты – 6 638, 13 рублей. При этом исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.01.2014г. по 08.07.2016г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем 

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 953 рублей за рассмотрение мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1 953 рублей, подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку банком при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905, 43 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом исковые требования банка удовлетворены частично на 32,10%, то возмещению банку за счет ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1253,64 руб. из расчета: 3905,43 х 32,10%

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 43 413 руб. 60 коп. расходы по оплате государственной пошлины 1 253 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.