Дело № 1-59/2019

66RS0023-01-2019-000179-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 мая 2019 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> Петеренко В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>10, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 2 эпизода (ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 4 эпизода (ч.2 ст.69) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного нак4азания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в 

<

адрес>10, решил совершить кражу имущества из гаража принадлежащего Потерпевший №1 

Тогда же, ночью ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, исполняя свой преступный замысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>. Действуя 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 сломал навесной замок на двери гаража Потерпевший №1, и незаконно, с целью кражи, проник внутрь. Находясь в гараже, ФИО1 нашел механическую коробку переключения передач от автомобиля марки «ВАЗ 21230» стоимостью 3000 рублей и механическую коробку переключения передач от автомобиля марки «ВАЗ 2101» стоимостью 3000 рублей, одну зернодробилку стоимостью 2000 рублей и электрический наждак (точило) стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в два мешка. После чего перенёс мешки с похищенным имуществом за два раза к дому № по 

<

адрес>. Похищенное имущество ФИО1 продал, таким образом, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевший (л.д.82) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 на момент совершения преступления был судим по приговорам Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишения свободы. В связи с чем в действиях ФИО1, согласно ст.18 УК РФ, при совершении умышленного преступления имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание виновного. 

Состояние опьянения, по утверждениям подсудимого, не явилось причиной совершения преступления, в связи с чем данное обстоятельство к отягчающим наказание суд не относит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обнаружению похищенного, впоследствии возвращенного потерпевшему, что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном. 

Подсудимый ФИО1 характеризуются участковым уполномоченным полиции посредственно, приводятся сведения о привлечении к административной ответственности, неподтвержденные документально, фактически ФИО1 к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, отсутствуют правовые основания изменения на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступленя. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1, совершивший преступление в период непогашенных судимостей, за аналогичные корыстные преступления, отбыв наказание в местах лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось явно недостаточным для виновного, склонен к совершению преступлений, опасен для общества, в связи с чем имеется необходимость его реального лишения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного. Правовых оснований замены лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы, назначаемое ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

При этом ФИО1, склонный к совершению преступлений, с высокой вероятностью может продолжить заниматься преступной деятельностью, сокрытия от исполнения наказания, в связи с чем находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин