1-430/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 24 декабря 2019 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО16 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО10 предоставившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО3

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего официантом в кафе «Волжанка», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>516, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 6 месяцев. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком - 6 месяцев, приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 пришел в магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу с различной продукцией шампуней марки «Хеден Шолдерс», которые решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полок стеллажа следующий товар: шампунь «Хеден Шолдерс восстановление масло арганы», объемом 300 мл., стоимостью 217,05 рублей без учета НДС за 1 флакон, а всего 4 флакона на общую сумму 868,20 рублей, без учета НДС; шампунь «Хеден Шолдерс основной уход для нормальных волос», объемом 400 мл., стоимостью 217,05 рублей без учета НДС за 1 флакон, а всего 3 флакона на общую сумму 651,15 рублей, без учета НДС; шампунь «Хеден Шолдерс основной уход», объемом 600 мл., стоимостью 299,86 рублей без учета НДС за 1 флакон, а всего 2 флакона на общую сумму 599,72 рублей, без учета НДС, а всего на общую сумму 2119,07 рублей без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», которые ФИО3, направился в сторону кассовой зоны, где минуя ее, не оплатив за товар, продолжил движение в сторону выхода из магазина. Удерживая при себе похищенное имущество, на которых были установлены антикражные устройства (бирки), ФИО3, стал выходить из магазина, где сравнявшись с антикражными рамками, установленными при входе-выходе из магазина, услышал издаваемый звуковым сигналом антикражных рамок. ФИО3, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, и не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, реализуя умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, не желая возвращать похищенное сотрудникам магазина, продолжил движение в сторону выхода из магазина. Сотрудник магазина Свидетель №1, для которой факт хищения имущества стал очевиден, стала проследовать ФИО3 и, находясь в непосредственной близости от ФИО3, Свидетель №1 потребовала вернуться в магазин и вернуть не оплаченный товар. ФИО3, осознавая, что требования были высказаны в его адрес, игнорируя данное обстоятельство, на требования вернуться, не реагировал, и, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», вместе с похищенным вышеуказанным товаром с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2119,07 рублей. 

Органом дознания ФИО3 обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, уголовное преследование по которому было прекращено на основании ст. 28 ч.2 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, о чем судом вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность в совершении преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенное, а именно факт открытого хищения шампуней в АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаялся, гражданский иск потерпевшего признал. Подтвердил, что слышал, как продавец магазина кричала ему, чтобы он вернулся в магазин и вернул товар, но он проигнорировал ее требования.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ, помимо его полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( л.д.176-179), который пояснил, что он работает в АО «Тандер» в должности старшего специалиста отдела по безопасности с сентября 2018 года. В ЕГО обязанности входит обеспечение безопасности сети магазинов «Магнит Косметик» и «Магнит», проведение служебных проверок и представление интересов компании на основании доверенности в правоохранительных органах и суде. ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно в 15-16 часов от директора магазина «Магнит Косметик», Свидетель №1, которая работает в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в магазине произошло хищение товара, а именно: пропали шампуни марки «Хеден Шолдерс» в количестве 9 штук разных объемов и названий. Данные шампуни, как пояснила директор Свидетель №1, похитил молодой парень, которого впоследствии они, просмотрев запись наблюдения, тут же узнали, так как последнего пытались задержать с рюкзаком, парень выходил с рюкзаком из магазина ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, когда просигналили ворота, но задержать последнего не смогли, так как тот убежал, проигнорировав их просьбу вернуться, что вызвало у последних подозрение, так как предполагали, что у парня находится похищенный товар и, затем просмотрев видеозапись, сразу же в этом убедились, что действительно парень похитил у них товар, поэтому и убежал, и не стал на их просьбу возвращаться обратно в магазин для выяснения обстоятельств того, почему просигналили ворота, хотя ни кого рядом не было из других покупателей. Он пояснил, что в магазине имеются при входе – выходе антикражные рамки, сам товар имеет антикражные бирки и если товар не проходит кассовую зону и не размагничиваются бирки продавцами, то они тут же срабатывают на антикражных воротах звуковым сигналом. В магазине имеется тревожная кнопка КТС ЧОО «Дельта», самой охраны в магазине нет. Имеется так же видеонаблюдение, но срок записи хранится сутки и поверх записи записывается впоследствии новая запись. Он пояснил, что после совершения хищения и просмотра камер, Свидетель №1 тут же о данном факте было сообщено в полицию и по приезду сотрудников полиции, учитывая, что запись храниться не долго, Свидетель №1 сделала запись на свой сотовый телефон с монитора лишь момента самого хищения, а момента когда парень выходил из магазина не записала и запись не сохранилась. В ходе ОМП данную видеозапись, которую смогла сохранить перекинула впоследствии на диск, который и предоставила сотрудникам полиции. Согласно документам (накладной и справки о стоимости похищенного) было установлено, что в связи с хищением неустановленного лица, которого, как впоследствии стало известно установили сотрудники полиции, им оказался ранее не знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было похищено: шампунь «Хеден Шолдерс» восстановление масла арганы, объемом 300 мл., стоимостью 217,05 рублей за 1 флакон, без учета НДС, а всего в количестве 4 флаконов; шампунь «Хеден Шолдерс» основной уход для нормальных волос, объемом 400 мл., стоимостью 217,05 рублей за 1 флакон, без учета НДС, а всего 3 флакона и шампунь «Хеден Шолдерс» основной уход, объемом 600 мл., стоимостью 299,86 рублей за 1 флакон без учета НДС, а всего в количестве 2 штук. Таким образом АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 2119,07 рублей без учета НДС, а не 2542,50 рублей, как было указано в возбуждении так как это было указано с учетом НДС. 

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес> в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ заступила на работу в 09.00 часов и приступила к своим обязанностям. Примерно с 10 часов она находилась на кассовой зоне, расположенной на расстоянии 1,5-2 метра от входа – выхода из магазина, отпуская покупателей, когда примерно в 11 часов, точное время не помнит, услышала звук, доносящийся с антикражных рамок, где находился парень, который был с рюкзаком темного цвета, выходящий в тамбур магазина, она тут же вышла из-за кассы и пошла в сторону выхода, куда уже пошла директор магазина Свидетель №1, которая на тот момент находилась в торговом зале магазина не далеко от входа-выхода в магазин и услышала, как Свидетель №1 окликнула данного парня, который на тот момент выходил из магазина на улицу, находясь уже в 1,5-2 метра от крыльца магазина. Парень остановился, посмотрев на них. Свидетель №1 спросила у парня есть ли у того не оплаченный товар и потребовала вернуться обратно в магазин, так как частенько бывают кражи в магазине и соответственно ворота просигнализировали и, кроме данного парня с рюкзаком на тот момент покупателей возле антикражных рамок не было и она заподозрила, что парень что-то похитил из магазина, но она лично не видела похищал ли последний что-либо. Когда Свидетель №1 попросила вернуться парня в магазин и направилась в сторону последнего, то парень ни чего не ответив, держа при себе рюкзак на спине, находясь на тот момент от Свидетель №1 на расстоянии 2-3 метрах, резко побежал от Свидетель №1 в сторону частного сектора, Свидетель №1 к тому времени спустилась с крыльца за парнем, но парень не ответил Свидетель №1 на просьбу вернуться в магазин. Свидетель №1 лишь успела вдогонку крикнуть парню стой, но уже за последним не побежала, а вернулась обратно в магазин, она же стояла ожидая последнюю на крыльце и затем зашла так же в магазин. Когда Свидетель №1 кричала парню стой, то кроме нее и последних лиц, ни кого больше не было. Свидетель №1 тут же пошла смотреть видеозапись, она так же затем пошла смотреть. На записи увидела, как парень, не стесняясь покупателей, берет с полок шампуни «Хеден шолдерс» и складывает их к себе в рюкзак, который поставил на пол. По видеозаписи видно, как у парня из рюкзака выпадает данный шампунь, тот его обратно убирает в рюкзак, затем уже когда рюкзак наполнил, то закрыл рюкзак и тут же направился в сторону выхода, минуя кассовую зону, вышел через антикражные рамки. Учитывая, что видеозапись храниться всего лишь сутки, то Свидетель №1 сняла на свой телефон видеозапись с монитора момент самого хищения, сохранив себе на телефон, а момент как парень уходит из магазина, минуя кассовую зону, не записала себе на телефон. После того, как просмотрели видеозапись, Свидетель №1 сообщила сотрудникам полиции о данном факте и службе безопасности АО «Тандер». После чего они провели промежуточную ревизию и установили, что парень похитил 4 флакона шампуня «Хеден шолдерс» восстановление масло арганы, объемом 300 мл., 3 флакона шампуня «Хеден шолдерс» основной уход, объемом 400 мл и 2 флакона шампуни «Хеден шолдерс» основной уход, объемом 600 мл. Сам парень на вид 20-23 года, среднего телосложения, среднего роста, славянской внешности, черного цвета волосы виднелись из под кепки черно-синего цвета, одет был в футболку полосатую, темного цвета шорты, с собой был рюкзак черного цвета. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что задержали парня, который совершил данное хищение, им оказался ранее ей не знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого впоследствии увидела в полиции, в коридоре, когда ее пригласили показать фотоучет и тут же, когда увидела, то узнала и сообщила о данном факте сотрудникам полиции, сказав, что это тот самый парень, который был у них в магазине и которого пыталась задержать Свидетель №1 словестно, так как по уставу и должностным инструкциям они не имеют право обыскивать покупателей, смотреть что у последних имеется в ручной клади. Сам рюкзак в момент хищения у ФИО3 был закрыт, она не видела, что находится в рюкзаке. Она пояснила, что когда была на кассе, то примерно в 10.50 часов данный парень зашел в магазин и ни какого подозрения у нее лично не вызвал, так как она не обращала на последнего внимания, как тот ходил вдоль стеллажей и какой выбирал товар, так как в магазине были и другие покупатели. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она дала показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО8 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, судом были исследованы и материалы уголовного дела:

Рапорт МОВО по 

<

адрес> сотрудника полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минуты была получена информация от директора магазина Свидетель №1 о том, что в магазине «Магнит Косметик» по 

<

адрес> совершено хищение товара. Впоследствии было установлено лицо, совершившее открытое хищение товара, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который сознался в открытом хищении товара из данного магазина (л.д.108). 

Заявление представителя АО «Тандер» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, находясь в магазине «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитил товар (л.д.109). 

Справка об ущербе, согласно которой следует, что АО «Тандер» причинен ущерб в сумме 2119,07 рублей без учета НДС, в связи с хищением следующего товара: шампунь «Хеден Шолдерс» восстановление масло арганы, объемом 300 мл., стоимостью 217,05 рублей без учета НДС в количестве 4 флаконов на общую сумму 868,20 рублей, без учета НДС; шампунь «Хеден Шолдерс» основной уход для нормальных волос, объемом 400 мл., стоимостью 217,05 рублей без учета НДС в количестве 3 флаконов на общую сумму 651,15 рублей, без учета НДС; шампунь «Хеден Шолдерс» основной уход, объемом 600 мл., стоимостью 299,86 рублей без учета НДС в количестве 2 штук на общую сумму 599,72 рублей, без учета НДС ( л.д.120). 

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер» поступил на продажу: шампунь марки «Хеден шолдерс» восстановление масел арганы, емкостью 300 мл., стоимостью 217,05 рублей за флакон, без учета НДС ( л.д.121). 

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер» поступил на продажу: шампунь марки «Хеден шолдерс» основной уход, емкостью 400 мл., стоимостью 217,05 рублей за флакон, без учета НДС ( л.д.125-131). 

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер» поступил на продажу: шампунь марки «Хеден шолдерс» основной уход, емкостью 600 мл., стоимостью 299,86 рублей за флакон, без учета НДС. ( л.д.132-134). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотром места происшествия является магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят: диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ год. Произведены фотоснимки ( л.д.110-112). 

Протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что был произведен осмотр диска с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имеется запись момента хищения товара, который был осмотрен с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО10. При просмотре записи ФИО3 себя опознал и пояснил, что именно он зафиксирован по записи видеонаблюдения и именно он открыто похитил 9 флаконов шампуней «Хеден шолдерс», о чем в протоколе имеется отметка ( л.д.185-190). 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д.191). 

Суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновность в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, гражданский иск признал, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, так как ранее он был осужден в несовершеннолетнем возрасте. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совершения преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком - 6 месяцев, в течение которого подсудимый вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО3 по вышеуказанному приговору и вновь применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 6 месяцев, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, он подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу заявлен представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 на сумму 2119,07 рублей, который суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимый полностью признал исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» 2119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 07 копеек.

Вещественное доказательство по делу – диск с копией видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: