Уголовное дело №1-80/2024

(следственный № 12401950020000079)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 14 октября 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при секретаре Сагалаковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия Тихановича А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, работающего неофициально, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, используя при этом запрещенные сетные орудия лова, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В них устанавливаются виды разрешенного рыболовства: нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 2 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна (Далее Правила), утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 646 от 30.10.2020 Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь - Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы.

Согласно п.п. «б» п. 1 Правил Енисейский рыбохозяйственный район включает в себя, в том числе также акватории водных объектов рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях Республики Тыва, Республики Хакасия и Красноярского края. 

Согласно п.п. «в», п 3. Правилами рыболовства устанавливаются: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Согласно п. 6 Правил - В целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещен.

Согласно п.п. «а» п. 38 Правил запретные для добычи (вылова) виды водных биологических ресурсов - ленок, таймень. 

Согласно п 15.2. Правил гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды). 

В соответствии с п. 45. Правил запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов: ленок - во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейна реки Обь и бассейна реки Абакан от устья реки Средняя Ада до устья реки Абакан, хариус- в реке Абакан от устья реки Средняя Ада до устья реки Абакан.

В соответствии с п. 44.1.1 Правил запрещается добыча (вылов) всех видов водных биологических ресурсов с 20 апреля по 20 июня в притоках реки Енисей всех порядков южнее (устья) реки Подкаменная Тунгуска.

Согласно Постановлению Правительства Республики Хакасия от 31 марта 2014 г. N 152 «О занесении в красную книгу Республики Хакасия видов животных» в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», «таймень обыкновенный» занесен в Красную книгу Республики Хакасия и, следовательно, его добыча (вылов) на реке Абакан запрещена. 

Согласно п. 15.5.1. Правил гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов без обязательной поштучной маркировки сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов путем нанесения на него фамилии, имени, отчества (при наличии) рыболова, характеристик сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и его учетного номера, а также без обозначения их положения с помощью буев;

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь на участке реки «Абакан», расположенном на расстоянии около 

<

адрес>, у правого берега реки «Абакан», на географических координатах N Номер, обнаружил запрещенное сетное орудие лова, принадлежащее неустановленному лицу, которое он не стал извлекать из водной среды и в нарушение п. 15.5.1 Правил, которым гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов без обязательной поштучной маркировки сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов путем нанесения на него фамилии, имени, отчества (при наличии) рыболова, характеристик сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и его учетного номера, а также без обозначения их положения с помощью буев, действуя с умыслом, направленным на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, после проверки установил ее с правого берега обратно, то есть произвел установку запрещенного сетного орудия лова в водную среду для последующей незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов, а также в период с 21 часа до 23 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в водной акватории реки «Абакан» обитают различные виды рыб, в том числе рыбы «хариус сибирский», «острорылый ленок», «таймень обыкновенный», вылов которых в акватории реки «Абакан» запрещен, находясь на участке реки «Абакан», расположенном на расстоянии около 

<

адрес>, на географических координатах N Номер, и этот участок реки «Абакан» является миграционным путем к месту нереста водных биоресурсов, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является местом их нереста, так как таймень обыкновенный, ленок острорылый и хариус сибирский по срокам икрометания относятся к весенне-летненерестущим видам рыб; основной период их нереста приходиться на май-июнь, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении п. 15.5.1 Правил, вынимал из водной среды запрещенные сетные орудия лова, применение которой в данных случаях является способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как она применялась в запретно – нерестовый период, и выпутывал из них пойманные, в нарушении п.6, п. 15.2, п.п. «а» п. 38, п. 44.1.1, п. 45 Правил, водные биологические ресурсы и тем самым, осуществил незаконную добычу (вылов) рыбы «хариус сибирский» в количестве 100 экземпляров, рыбы «острорылый ленок» в количестве 54 экземпляров, рыбы «таймень обыкновенный» в количестве 5 экземпляров. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», размер взыскания за ущерб, причинённым гражданами добычей одного экземпляра рыбы «хариус» и рыбы «ленок», в запрещенных для рыболовства районах составляет 925 рублей, размер взыскания за ущерб, причинённым гражданами добычей одного экземпляра рыбы «таймень», в запрещенных для рыболовства районах составляет 10635 рублей. 

В соответствии с п. 1 Примечания Постановления Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). 

В связи с чем, размер взыскания за ущерб, причинённым гражданами добычей одного экземпляра рыбы «хариус» и рыбы «ленок», в запрещенных для рыболовства районах составляет 1850 рублей, размер взыскания за ущерб, причинённым гражданами добычей одного экземпляра рыбы «таймень», в запрещенных для рыболовства районах составляет 21270 рублей.

Таким образом, ущерб за незаконную добычу (вылов) рыбы «хариус сибирский» в количестве 100 экземпляров составляет 185000 рублей, рыбы «ленок острорылый» в количестве 54 экземпляра составляет 99900 рублей, рыбы «таймень обыкновенный» в количестве 5 экземпляров составляет 106350 рублей. 

Общий размер ущерба, причинённого водным биоресурсам Российской Федерации преступными действиями ФИО1, составил 391250 рублей, что согласно примечанию к ст. 256 УК РФ является особо крупным ущербом. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения по обоим преступлениям он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Клабукова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство в полном объеме.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в его отсутствие, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, предъявленное ему обвинение по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в статье 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником; позицию защитника; а также мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ - как добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, используя при этом запрещенные сетные орудия лова, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и миграционных путях к ним.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.226,227), а также с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи; личность подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.220,221), работает неофициально, имеет совместный с супругой бизнес в сфере торговли, УУП ОУУПиПДН УМВД России по 

<

адрес>, жителями 

<

адрес> характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д.229, 230), не судим (том 1 л.д.219); данные о состоянии его здоровья - на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.226,227), в судебном заседании наличие заболеваний и травм отрицает; признание вины, раскаяние в содеянном, участие в проверке показаний на месте (том 1 л.д.185-190), возмещение ущерба (том 1 л.д.178,209), а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1, суд учитывает, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно раскрыл обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам, участвовал в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия; добровольное возмещение причиненного ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие лиц, нуждающихся в его заботе и помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который не судим, характеризуется положительно, а также его поведение после совершения преступления – вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб в полном объеме, а также учитывая требования ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершение преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, имеет доход от совместного с супругой бизнеса в сфере торговли, а потому данный вид наказания не приведет к имущественной несостоятельности его и его семьи

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, суд, учитывая имущественное положения ФИО1 и его семьи, личности подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода, назначает ему штраф в определенной сумме, не в максимальном размере. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также подтвержденной им в судебном заседании возможности исполнить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты в течение 3-х месяцев, признав исключительными обстоятельствами, установленную в судебном заседании совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления – признал вину полностью, раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, отсутствие отягчающих обстоятельств, потому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить штраф ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями. 

Государственный обвинитель не возражал против предоставления подсудимому ФИО1 рассрочки по оплате штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого и сопоставляя их с обстоятельствами совершенных ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание является для него справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов изъят прицеп к легковому автомобилю марки «Номер», регистрационный знак Номер, с находящимся на нем надувной моторной лодкой «Solar - 480 Jet Tunnel (Академия)», заводской Номер, производства Российская Федерация, оборудованной мотором подвесным лодочным с водомётной насадкой, изготовитель «Hidea» модель «Номер», 2023 года выпуска, хранится на стоянке транспортных средств Отд МВД России по 

<

адрес>, указанный прицеп с находящимся на нем надувной моторной лодкой и мотором признаны по делу вещественными доказательствами, и помещены на хранение на стоянку Отд МВД России по Таштыпскому району (том 1 л.д.114), данный прицеп с находящимся на нем надувной моторной лодкой и мотором использовался подсудимым при совершении настоящего преступления. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником прицепа к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак Номер, 2023 года выпуска.

Согласно договору розничной купли – продажи Номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Рыболовная Академия» надувную моторную лодку «Solar-480 Jet Tunnel» (Академия)», заводской Номер, производства Российская Федерация за 185 000 руб. (том 1 л.д.215). 

По договору купли – продажи Номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 мотор подвесной лодочный с водометной насадкой, модель HDEF60FVEL-T, серийный номер Номер, 2023 года выпуска за 660 000 руб. (том 1 л.д.216). 

Из договора купли – продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал ФИО9 надувную моторную лодку «Solar-480 Jet Tunnel» (Академия)», заводской Номер, 2023 года выпуска с подвесным мотором лодочным «Hidea» за 1 380 000 рублей (том 1 л.д.79), указанное имущество передано покупателю по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80), за проданное имущество ФИО1 получил от ФИО9 денежные средства в сумме 1 380 000 руб., что подтверждается распиской (том 1 л.д.81). 

Как следует из материалов дела, во время совершения преступления указанной надувной моторной лодкой подсудимый не управлял.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что вещественные доказательства - надувная моторная лодка «Solar-480 Jet Tunnel» (Академия)», заводской Номер, производства Российская Федерация, мотор подвесной лодочный с водометной насадкой, модель HDEF60FVEL-T, серийный номер Номер, 2023 года выпуска, изъятые и хранящиеся на стоянке Отд МВД России по Таштыпскому району, по вступлению приговора в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу. 

Прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак Номер, 2023 года выпуска, принадлежащий ФИО1 специально для совершения преступления не изготавливался, приобретался для личного пользования и использовался по своему прямому назначению, а именно для перевозки грузов. С учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, фактов, свидетельствующих, что он систематически нарушал законодательство Российской Федерации, суду не представлено, суд полагает возможным возвратить вышеназванное вещественное доказательство ФИО1 по принадлежности. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, в силу п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, учитывая, что суд пришел к выводу о возврате прицепа к легковому автомобилю марки «МЗСА 8171Е» регистрационный знак Номер, надувной моторной лодки «Solar - 480 Jet Tunnel (Академия)», заводской Номер, производства Российская Федерация, мотора подвесной лодочный с водомётной насадкой, изготовитель «Hidea» модель «Номер», 2023 года выпуска, законным владельцам, основания для применения данной меры отпали, в связи с чем наложенный арест на имущество подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии ст.ст. 81-82 УПК РФ, а именно: - DVD-R диск с видеозаписями досмотра и обнаружения водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Mitsubishi L200» регистрационный знак Номер, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; - автомобиль марки «Mitsubishi L200» регистрационный знак Номер, возвращенный для дальнейшего хранения его владельцу ФИО10 (том Номер л.д.96-97), полежат оставлению законному владельцу, с освобождением ее от обязанности по дальнейшему хранению; - сотовый телефон «Fossibot» в корпусе черного цвета, возвращенный для дальнейшего хранения подсудимому ФИО1 (том Номер л.д.103-104), полежат оставлению подсудимому, с освобождением его от обязанности по дальнейшему хранению; - 100 экземпляров рыбы «хариус сибирский», 54 экземпляра рыбы «острорылый ленок», 5 экземпляров рыбы «таймень обыкновенный», возвращенные для дальнейшего хранения потерпевшему, подлежат оставлению потерпевшему, с освобождением его от обязанности по дальнейшему хранению. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО1, которые согласно статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- вторую, третью, четвертую и пятую части штрафа, каждую, в размере по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей уплатить не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осуждённому, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации по национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), л/с 

<

***>, Банк получателя отделение - НБ Республика Хакасия г. Абакан, р/с 

<

***>, БИК 049514001, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 95625440 (осужденный ФИО1). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписями досмотра и обнаружения водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Mitsubishi L200» регистрационный знак Номер, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «Mitsubishi L200», регистрационный знак Номер, возвращенный для дальнейшего хранения его владельцу ФИО3, полежит оставлению законному владельцу, с освобождением ее от обязанности по дальнейшему хранению; 

- сотовый телефон «Fossibot» в корпусе черного цвета, возвращенный для дальнейшего хранения подсудимому ФИО1, полежит оставлению подсудимому, с освобождением его от обязанности по дальнейшему хранению; 

- 100 экземпляров рыбы «хариус сибирский», 54 экземпляра рыбы «острорылый ленок», 5 экземпляров рыбы «таймень обыкновенный» возвращенные для дальнейшего хранения потерпевшему, подлежат оставлению потерпевшему, с освобождением его от обязанности по дальнейшему хранению; 

- прицеп к легковому автомобилю марки «МЗСА 8171Е» регистрационный знак Номер, хранящийся на стоянке Отд МВД России по Таштыпскому району, вернуть законному владельцу ФИО1; 

- надувную моторную лодку «Solar - 480 Jet Tunnel (Академия)», заводской Номер, производства Российская Федерация, хранящуюся на стоянке Отд МВД России по Таштыпскому району, вернуть законному владельцу ФИО9; 

- мотор подвесной лодочный с водомётной насадкой, изготовитель «Hidea» модель «Номер», 2023 года выпуска, хранящийся на стоянке Отд МВД России по Таштыпскому району, возвратить законному владельцу ФИО9

По вступлении приговора в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста и снять арест с прицепа к легковому автомобилю марки «МЗСА 8171Е», регистрационный знак Номер, надувной моторной лодки «Solar - 480 Jet Tunnel (Академия)», заводской Номер, производства Российская Федерация, мотора подвесного лодочного с водомётной насадкой, изготовитель «Hidea» модель «Номер», 2023 года выпуска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Таштыпский районный суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий М.О. Черчинская