Дело № 2321/2025

24RS0013-01-2024-003002-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, исключить из ЕГРН сведениям о местоположении границ данного земельного участка; просил признать недействительным договор аренды данного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1

Требования иска мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1165 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. Сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН не внесены, между тем, его границы обозначены на местности ограждением, существующим более 25 лет. В границах участка располагался жилой дом, однако он уничтожен во время пожара в 2001 году; до настоящего времени на участке имеется баня площадью 33 кв.м. Участок изначально принадлежал бабушке истца - ФИО5; после ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования собственником участка стала ФИО6, которая на основании договора дарения подарила участок ФИО7; на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила участок истцу. При проведении работ по уточнению местоположения границ участка, истцу стало известно о том, что на фактические границы участка налагаются реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №. По данным ЕГРН, участок предоставлен в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства нарушают права истца, поскольку определение границ участка № произведено без учета существования земельного участка №, собственником которого в настоящее время является истец.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, требования иска поддержали, на их удовлетворении настаивали, пояснили, что спорный земельный участок арендатор ФИО1 по назначению не использовала, никакой хозяйственной деятельности не вела. О притязаниях истца на участок ФИО1 известно, требования истца она фактически признала, так как после подачи иска совершила действия по снятию с кадастрового учета здания, которое фактически отсутствовало на спорном участке; по имеющейся информации, обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о расторжении договора аренды. 

Представители ответчиков – администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежаще, об отложении дела слушанием не просили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившего силу с 1 января 2017 года.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 ГПК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 (л.д. 14), является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1165 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 14).

По данным ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 15).

Из представленных материалов, указанный земельный участок принадлежал ФИО5, являющейся бабушкой истца, на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а (л.д. 7).

При проведении кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка с кадастровым номером №, были установлены его фактические границы, определенные на местности существующим ограждением, установлено, что фактическая площадь участка составляет 1489 кв.м. (л.д. 30-34).

Действия по реестровому учету границ участка органами Росреестра не выполнены в связи с полным совпадением границу участка № с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 35).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75); постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № участок предоставлен ФИО1 в аренду (л.д. 63), и ДД.ММ.ГГГГ данными лицами заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 20 лет (л.д. 64-65); государственная регистрация права аренды ФИО1 в отношении участка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 75).

По данным ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка № был поставлен на кадастровый учет объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – баня; ДД.ММ.ГГГГ данный объект снят с кадастрового учета (л.д. 74).

Из пояснений истца и его представителя, данных суду, фактически в границах участка № строение № не возводилось и не существовало.

В процессе судебного разбирательства факт принадлежности земельного участка № семье истца, подтверждаемый документально, как минимум с 1998 года, ни кем не оспаривался; фактическое местоположение указанного участка в реестровых границах земельного участка № также не оспорено, исходя из чего у суда не возникает сомнений в том, что земельный участок № образован за счет земельного участка №.

Оценивая представленные в дело материалы в их совокупности, суд находит, что распоряжение органом местного самоуправления земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО2, незаконно. 

Само по себе неиспользование участка истцом, а также отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении его границ, не является основанием для его отнесения к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и которым администрация 

<

адрес> вправе была распорядиться.

Действия администрации 

<

адрес>, выразившиеся в утверждении схемы расположения земельного участка, поставленного на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, противоречат закону, что является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из установленных обстоятельств, указывающих на то, что при заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка у администрации 

<

адрес> не имелось правовых оснований для распоряжения земельным участком, собственником которого является ФИО2, такой договор является недействительным, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в данной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко