№

Дело № 2-314/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Тен И.Х 

с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Куренной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Макаровского района в интересах неопределенного круга лиц к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области, УМВД России по Сахалинской области, МВД России, ООО «Ритм», ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) диагностической карты, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Макаровского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, ООО «Ритм», ФИО, указывая, что проведенной прокуратурой проверкой установлены факты незаконной выдачи диагностических карт о прохождении транспортными средствами технического осмотра на территории Макаровского района. 

Установлено, что в период с 19 по 24 апреля 2019 г. неустановленное лицо, используя вредоносную программу осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации ООО «Ритм», в результате чего была заблокирована программа технического осмотра «

<

данные изъяты>» и неправомерно от имени ООО «Ритм» были выданы 62 диагностические карты технического осмотра ТС с указанием технической исправности и возможности их эксплуатации. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ. 

Прокурор указывает, что среди прочих была выдана диагностическая карта от 23 апреля 2019 г. № на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО

Фактически ООО «Ритм» технический осмотр вышеуказанного транспортного средства не проводило и данную диагностическую карту на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, не выдавало. 

Данные обстоятельства, указывает прокурор, создают опасность для участников дорожного движения, поскольку позволяют ответчику ФИО эксплуатировать транспортное средство, не прошедшее технический осмотр и не проверенное на предмет его соответствия обязательным требованиям безопасности ТС в целях допуска к участию в дорожном движении.

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц просил суд признать недействительной (ничтожной) диагностическую карту, выданную на 

<

данные изъяты> и зарегистрированную в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра за №. Обязать УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, ООО «Ритм» исключить (аннулировать) из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическую карту №. Копию решения об исключении из 

<

данные изъяты> диагностической карты направить в Главной управление по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации. 

11 сентября 2019 г. прокурор уточнил исковые требования по второму и третьему требованиям. А именно: просил обязать УМВД России по Сахалинской области и ООО «Ритм» исключить (аннулировать) из 

<

данные изъяты> диагностическую карту №. Обязать УМВД России по Сахалинской области и ООО «Ритм» направить копию решения суда в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения РФ.

Определением от 6 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены МВД России, и Российской Союз Автостраховщиков. 

Определением от 16 ноября 2019 года прекращен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика МВД России, и МВД России привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1

Прокурор 12 февраля 2020 года отказался от требований о возложении обязанности на УМВД России по Сахалинской области и ООО «Ритм» исключить (аннулировать) из 

<

данные изъяты> диагностическую карту и возложении обязанности на данных ответчиков направить копии решения в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения в РФ.

Данный отказ прокурора судом принят и в этой части иска производство по делу прекращено определением суда от 20 июля 2020 года.

Протокольным определением от 26 июня 2020 года прекращен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1, ненадлежащий ответчик ФИО заменен на надлежащего ответчика ФИО1 

Помощник прокурора г.Южно-Сахалинска Куренная Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить. 

Представитель УМВД России по Сахалинской области и МВД России ФИО2 просит отказать в удовлетворении требования к данным ответчикам. 

Ответчики ООО «Ритм», Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области ФИО1, и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Российской Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав прокурора, представителя ответчиков, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, регламентированы ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.07.2011 г. №170-ФЗ.

Основной целью проведения технического осмотра, в соответствии со ст. 4 ФЗ от 01.07.2011 г. №170-ФЗ, является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Согласно статьи 5 вышеуказанного ФЗ, технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами ( п. 2 ст. 1 ФЗ от 01.07.2011 г. №170-ФЗ)

Оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра.

Судом установлено, что на основании приказа РСА от 21.11.2017 г. № ответчику ООО «Ритм» предоставлен аттестат аккредитации оператора технического осмотра по области аккредитации М1,N1, на 1 пункт технического осмотра, согласно приложения к данному приказу. Адресом пункта технического осмотра является 

<

адрес>. 

Таким образом, ответчик ООО «Ритм» является оператором технического осмотра и уполномочено на проведение технического осмотра, на выдачу диагностических карт технического осмотра и внесении соответствующих сведений в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (далее – 

<

данные изъяты>).

Копией заявления директора ООО «Ритм» в правоохранительные органы, письменными объяснениями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и заключением эксперта № от 27.05.2019 г., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.06.2019 г., подтверждаются доводы прокурора о том, что в период с 19.04.2019 г. по 24.04.2019 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя вредоносную программу «

<

данные изъяты> осуществило не правомерный доступ к компьютерной информации ООО «Ритм», в результате чего была блокирована программа технического осмотра «

<

данные изъяты>» и неправомерно выданы не установленным лицам не менее 60 –ти диагностических карт от имени ООО «Ритм». 

Из представленной в дело прокурором распечатки с программы «Техосмотр» следует, что 23.04.2019 г. была выдана от имени ответчика ООО «Ритм» диагностическая карта № на транспортное средство «

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сроком действия до 24.04.2021 г. 

Данные о результатах якобы проведенного технического осмотра вышеуказанного ТС и диагностической карте были внесены неустановленным лицом в 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела в суде, согласно представленных прокурором данных, диагностическая карта № удалена из 

<

данные изъяты>. Вместе с тем данные об изъятии диагностической карты у собственника ТС в материалах дела отсутствуют.

Карточкой учета ТС подтверждается, что собственником ТС модель 

«

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, серия, номер 

<

данные изъяты>, является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по 

<

адрес>

Диагностическая карта на вышеуказанное ТС ответчиком ООО «Ритм» не выдавалась, технический осмотр транспортного средства Тойота Платц на соответствие требованиям безопасности транспортных средств не проводился, что подтверждает доводы прокурора о недействительности (ничтожности) диагностической карты №, выданной 21.04.2019 г. неустановленным лицом от имени ООО «Ритм» на транспортное средство «

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, серия, номер № принадлежащее ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит требований прокурора, заявленные к ответчику ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Суд отказывает прокурору в удовлетворении требований к ответчикам ООО «Ритм», УМВД России по Сахалинской области, МВД России, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено вины данных ответчиков в выдаче ФИО1 недействительной диагностической карты. 

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 (ст. 103 ГПК РФ). По требованию, не подлежащему оценке, размер государственной пошлины составит 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Макаровского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) диагностической карты, удовлетворить. 

Признать диагностическую карту №, выданную 21.04.2019 г. неустановленным лицом от имени ООО «Ритм» на ТС модель «

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, серия, номер №, принадлежащее ФИО1, недействительной (ничтожной).

В удовлетворении исковых требований прокурора Макаровского района к УМВД России по Сахалинской области, МВД России, ООО «Ритм», Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.