Дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р.Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Поповой А.А., представившей ордер №10/91 от 13 мая 2019 и удостоверение № 1811, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским горсудом Приморского края по п.а,б,в ч.2 ст.158, п.а,в,г ч.2 ст.161, п.а,в,г ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ст.69 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края) к 8 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 5 мес.10дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по ст.161 ч1 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 года 8 мес. л/свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам л /свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ с приг. от 30.05.2007 к 6 годам 6 мес. л/свободы. Освобожден условно-досрочно 09.11.2011 на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 26 дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 мес. л/свободы, с применением ст.70 УК РФ с присоед.приг. от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам л/свободыДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 мес. 6 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО2, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка №68 г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и аналогичному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г.Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил поездку на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, и в последующем освидетельствованным при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 touch №, была выявлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у обследуемого ФИО2- 0,700 мг/л, установлено состояние опьянения. 

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник – адвокат Попова А.А., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении ФИО2, который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства в этот же день вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.76-77). 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

В судебном заседании суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия названного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, однако, иными обстоятельствами, смягчающими наказания в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания показаний виновного, не отрицающего свою вину в совершении преступление, его согласие на прохождение освидетельствования и заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Изложенное само по себе не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 данной нормы не установлено с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности виновного.

ФИО2 на учетах у врачей не состоит, здоров, характеризуется положительно. 

Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, его материальном, семейном положении, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, является наказание, в виде лишения свободы. Цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено требование ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, указывающей на то, что при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного в совокупности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, учитывая, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, нарушающему Правила дорожного движения.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебных заседаниях, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 22 мая 2019 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова