Дело № 2а-589/2021 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бабаево 19 июля 2021 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Бабаевскому району предъявлялся исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указывают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняются. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в непринятии и не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, отсутствии постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административных ответчиков ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области по доверенности ФИО3 иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях. 

Заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21874,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 428,12 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Бабаевскому району Вологодской области было возбуждено исполнительное производство №

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Запросы обработаны, получены результаты.

Из акта выхода в адрес от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства следует, что ФИО5 по адресу: 

<

адрес> не проживает, проживает в 

<

адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО5, постановление направлено по месту работы должника.

Из ответа ОАО «РЖД» Бабаевская дистанция пути от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в вышеуказанной организации не работает. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ ФИО5 сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Вологодской области территориального сектора ЗАГС актовые записи о регистрации брака, перемене имени отсутствуют.

Из сведений УФРС по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество, зарегистрированное на имя ФИО5, отсутствует.

Согласно сведениям ГИБДД транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО5 отсутствуют.

Указанные сведения подтверждаются представленными материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой и реестром по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району Управления ФССП России по Вологодской области ФИО1 принимаются меры, направленные на исполнение судебного решения, были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в целях наложения запрета на отчуждение имущества гражданина-должника, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, ограничен выезд должника за пределы РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов АО «ОТП Банк».

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вьюшина