РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Сурусиной Н.В., 

при секретаре Семиной О.Н., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействие) и решений администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействие) и решений администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он был вызван на комиссию. Прибыв на комиссию, на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 8 суток, кроме того, он был переведен на строгие условия содержания, однако, не имея ни одного взыскания, его признали злостным нарушителем режима содержания. ФИО1 указывает, что на комиссии ему стало известно, что водворение в ШИЗО связано с тем, что он, якобы, отказывается от работы по склейке пакетов, кроме того, по тем же основаниям его сразу перевели на строгие условия содержания. ФИО1 также указывает, что в доказательство его отказа от работы было положено его объяснение, которое было взято с него ранее, то есть в конце апреля – в начале мая. Данное объяснение с него было взято в период возвращения с санчасти, где он состоит на учете с диагнозом «гипертония на нервной почве» и в его лечение входит ряд нервноуспокаивающих препаратов, то есть он находился под воздействием нервноуспокаивающих препаратов. Пользуясь его состоянием, должностные лица ФКУ ИК-20 принудили его дать объяснение, при этом, зафиксировали на регистратор, якобы, его отказ от работы. ФИО1 указывает, что с момента прибытия в ФКУ ИК-20, то есть с ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно подавались заявления о предоставлении ему работы, так как ему необходим трудовой стаж и социальная занятость, однако, работу ему администрация ФКУ ИК-20 предоставить не могла. Также им подавались заявления на поступление и обучение в ВУЗ на платное отделение, однако, в виду отсутствия филиала ВУЗа в учреждении, ему было отказано. На фоне того, что ФИО1 не имел возможности работать и учиться, у него развилась гипертония на нервной почве, так как он не имел возможности реализовать свои права и законные интересы, быть социально занятым, все время ему приходилось находиться в отряде № в нечеловеческих условиях содержания. Факты нарушений режима содержания были установлены прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Нижегородской области, ФИО4 Новгорода, ГУФСИН России по Нижегородской области. ФИО1 указывает, что в связи с вышеперечисленными фактами нарушений его прав, свобод и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ и другими законами, а также администрацией ФКУ ИК-20, им были направлены в вышестоящие инстанции жалобы, заявления, обращения о нечеловеческих условиях содержания в ФКУ ИК-20, также он неоднократно обращался в ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, прокуратуру г. Н. Новгорода о переводе его в любое исправительное учреждение Нижегородской области, где он мог бы реализовать свои законные интересы, быть социально занятым и отбывать свой срок в человеческих условиях, однако, все его обращения оставлены без внимания. ГУФСИН России по Нижегородской области отказывает ему в переводе, мотивируя это тем, что нет оснований. Генеральная Прокуратура РФ взяла заявление ФИО1 на контроль и ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению генерального прокурора РФ с него были взяты объяснения по 18 вопросам прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Нижегородской области Барановым М.Н. Также факты нарушений отбывания срока наказания в нечеловеческих условиях в отряде № нашли свое подтверждение по его жалобам, о чем ему сообщил прокурор Баранов М.Н. ФИО1 указывает, что в первых числах мая он приходил в ПУ учреждения на беседу с мастером по поводу обучения по специальности «электросварщик». ДД.ММ.ГГГГ им утром было отдано заявление начальнику отряда № ФИО3 о зачислении его в ПУ № 175 по обучению на сварщика ручной сварки. По мнению ФИО1, из этого следует, что он не может быть злостным нарушителем режима содержания. Кроме того, на протяжении всего срока отбывания наказания у него не было ни одного нарушения режима содержания. ФИО1 также указывает, что по поводу предлагаемой работы он неоднократно обращался за справкой о заработной плате к начальнику отряда № ФИО3, на что получал отказ. Указывает, что исполнительных листов у него нет. 

ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействие) и решение администрации ФКУ ИК-20 в части водворения его в ШИЗО с переводом на строгие условия содержания. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, начальник отряда ФИО3, представитель административного ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать в полном объеме. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он присутствовал на комиссии ДД.ММ.ГГГГ. На комиссии также присутствовали ФИО3, ФИО6, ФИО7 ФИО1 заявления о трудоустройстве не подавал, на работу ФИО1 не оформляли. Трудоустройство ФИО1 по профессии скорняк-таксидермист невозможно, так как такого производства нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагали на работу по склейке пакетов, но ФИО1 написал отказ, то есть добровольно отказался. Это снимали на видеорегистратор. ФИО1 мотивировал свой отказ тем, что он желает работать по той профессии, которая у него есть и его не устраивает зарплата. Объяснение с ФИО1 в его присутствии не брали. Впоследствии ФИО1 был признан злостным нарушителем. ФИО1 были разъяснены положения УИК РФ. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в его присутствии ФИО1 предлагали трудоустроиться на работу, которая была в наличии. Предлагаемая ФИО1 работа не требовала каких-то навыков. ФИО1 письменно отказался от работы, мотивируя свой отказ нежеланием работать. Отказ ФИО1 от работы также зафиксирован на видеорегистратор. Объяснение с ФИО1 бралось в его присутствии. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. В комиссии также присутствовали ФИО5, ФИО3, ФИО6 ФИО1 были разъяснены ст. 103, ст. 116 УИК РФ. По поводу отказа ФИО1 от работы были оформлены акт, постановление о признании злостным нарушителем. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что принимал ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лекарственные препараты сказать не может. ФИО1 принимал антидепрессанты, которые назначены ему с ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 1 раз в день вечером. Антидепрессанты действуют мягко, без снотворного эффекта. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан валосердин на 10 дней, то есть на 5 и 10 мая прием этого препарата уже окончен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ он осматривал ФИО1, ФИО1 в ШИЗО содержаться мог. Инвалидности у ФИО1 не имеется. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он учится в ПТУ второй раз. Многие подходят к нему, спрашивают. ФИО1 также подходил к нему и он обещал отвести ФИО1 в ПТУ в начале мая. ФИО1 хотел обучаться по специальности «сварщик».

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что заработная плата по склейке пакетов составляет 270 рублей. Он делает по 200 – 300 пакетов, работает с 06 до 09 часов и получает заработную плату 270 рублей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО1 неоднократно обращался с заявлением о предоставлении трудоустройства, но работу ему не предоставили. Всего работают 130 человек. ФИО1 вызывали, предлагали работу, но его не устроила заработная плата, однако он не отказался работать, но с какими-то условиями. В его присутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустройство не предлагали. Со слов начальника отряда и ФИО1 ему известно, что ФИО1 отказался от склеивания пакетов и просил другую работу. У ФИО1 был разбитый лоб и он обращался в сан.часть, текла кровь, на ФИО1 оказывали давление. Это связано с переводом ФИО1, что он пишет на администрацию. Это ему также известно от администрации и от ФИО1 На какую работу хотел трудоустроиться ФИО1 ему не известно. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО1 пытался трудоустроиться на работу. ФИО1 обращался с заявлением о переводе его в другую колонию, поскольку здесь очень плохие условия содержания, нет работы. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО1 предлагали заработную плату 100 рублей. ФИО1 на работу не вышел, так как маленькая заработная плата. В ШИЗО ФИО1 находился из-за жалоб на условия содержания. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ему известно о том, что ФИО1 обращался с заявлением о трудоустройстве, но по его специальности работы не было и оплата низкая. ФИО1 писал о переводе его в другую колонию. Отказывался ли ФИО1 от работы, ему не известно. Здесь в ШИЗО водворяют по надуманным основаниям. По какому поводу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в ШИЗО, ему не известно. По слухам ему известно, что ФИО1 предлагали работу в ОСУСЕ, но там конверты по 6 копеек. Отказался ли ФИО1 от этой работы, ему не известно. 

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей46 КонституцииРФ и главой 22 КАС РФ, граждане и организации вправеобратитьсявсуд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст.226 КАС РФ,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены лисрокиобращениявсуд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагаетсяналицо,обратившеесявсуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрациейисправительногоучреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. 

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуютПравилавнутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации - такиеПравилаутверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295. 

Правиларегламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений,утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295, установлено, что осужденные обязаны добросовестно относиться к труду и учебе (п. 16 Правил). 

Согласно п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295, осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных.

Согласно п. 28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295, осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу ч. 6 ст. 103 УИК РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу ч. 3 ст. 120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления о водворении ФИО1 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 отказался от работы без уважительной причины в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-20, предоставленной на основании ч. 1 ст. 103 УИК РФ, тем самым нарушил ч. 1 ст. 116 УИК РФ. 

Данное нарушение также подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ. За указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 8 суток.

Также за данное нарушение постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ. 

Кроме того, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, о чем имеется соответствующее постановление начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 было взято письменное объяснение по данному факту, в котором он признает данный факт и не отрицает, что он отказался от работы по склейке пакетов и разнорабочим. Постановление о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о переводе ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесены правомочным должностным лицом, в установленные сроки, с истребованием личного объяснения осужденного, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, учтены данные, удовлетворительно характеризующие личность ФИО1 и его предыдущее поведение. 

Согласно медицинской справки начальника филиала «МЧ № 10» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 осматривался мед. работниками: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по поводу ДЭН смешанного генеза, назначено амбулаторное лечение;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут осмотрен в связи с водворением в ШИЗО, жалоб на здоровье не предъявлял, на момент осмотра в ШИЗО находиться мог;

- ДД.ММ.ГГГГ назначены личные лекарственные препараты (ксантинола никотинат в/м № 20), которые получены осужденным ФИО1 в полном объеме. В настоящее время состояние здоровья осужденного ФИО1 удовлетворительное. 

Судом установлено, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушена. С постановлением о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен в день их вынесения, о чем имеются его подписи в указанных постановлениях. 

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 за время отбывания срока наказания зарекомендовал себя отрицательно, склонен к написанию жалоб. Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за время отбывания срока наказания поощрений не имеет, имеет 1 взыскание за отказ от работы.

Согласно справки начальника отряда № ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-20 ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ (отказ от работы ДД.ММ.ГГГГ) и водворен в ШИЗО, а также переведен в строгие условия содержания. Осужденному ФИО1 неоднократно предлагалось в ходе бесед поступить в профессиональное училище при учреждении, разъяснялись имеющиеся специальности в училище, была разъяснена ст. 108 УИК РФ. В ходе данных бесед осужденный ФИО1 отказывался поступать в профессиональное училище, мотивируя свой отказ тем, что у него имеется специальность скорняк-таксидермист и, что он желает обучаться в ВУЗе, по которым так же предоставлялась вся необходимая информация и доводился порядок обучения. С заявлением о поступлении в профессиональное училище об обучении по специальности «сварщик» осужденный обратился ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после проведения беседы по нарушению, одновременно с водворением в ШИЗО и переводом в строгие условия содержания. Осужденному ФИО1 было разъяснено, что для обучения по специальности «сварщик» необходимы документы, подтверждающие наличие среднего профессионального, среднего специального или среднего полного образования. Заявление осужденного было направлено в ПУ-175 при ФКУ ИК-20. На основании гл. 22 п. 147 ПВР ИУ лица, обучающиеся в образовательных учреждениях очно, очно-заочно, заочно, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий в общеобразовательных организациях, образовательных организациях среднего профессионального образования и высшего образования и непосредственно на рабочих местах во время производственной деятельности, в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания исправительных колоний на занятия не выводятся, им предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями. 

Из справки начальника отряда № ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент обращения ФИО1 за разъяснениями по поводу высшего образования, ему было разъяснено, что филиалов получения высшего образования в учреждении нет. Были даны рекомендации поступить в ПУ при учреждении для получения различных специальностей, востребованных на рынке труда, таких как сварщик, швея, автослесарь, штукатур-плиточник с дальнейшим трудоустройством в центре трудовой адаптации. Осужденный ФИО1 поступать в ПУ-175 отказался, пояснив, что у него уже есть специальность «скорняк-таксидермист», в ПУ обучаться не будет, а хочет получить высшее образование. 

Во время приезда представителей МФУ «Синергия» ДД.ММ.ГГГГ ими проводился прием осужденных, желающих получить высшее образование в их учебном заведении, давались ответы на интересующие вопросы. Осужденный ФИО1 присутствовал на приеме. Затем в расположении общежития отряда № была вывешена информация о том, какие специальности, по какой форме обучения и о стоимости обучения в МФУ «Синергия». В личной беседе после приема представителями МФУ «Синергия» осужденный ФИО1 пояснил, что в данном учебном заведении обучаться не желает. Письменных заявлений о получении высшего образования за время отбывания срока наказания в ФКУ ИК-20 от осужденного ФИО1 не поступало. Также осужденный ФИО1 обращался с заявлением о трудоустройстве по специальности «скорняк-таксидермист». Данное заявление было передано в центр трудовой адаптации осужденных. По данной профессии ФИО1 трудоустроен не был в виде отсутствия вакансии. От другой предложенной работы ФИО1 отказался. 

Как следует из справки ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, от осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступало заявление о его трудоустройстве на должность «скорняк» или «таксидермист». В личном деле осужденного ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие наличие образования по данным специальностям. В связи с отсутствием указанных должностей в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-20, ФИО1 были предложены варианты трудоустройства на вакантные должности швеи швейного участка, газосварщика, станочника, токаря, шлифовщика, слесаря-ремонтника. В 2017 году в учреждении был открыт участок по сборке пакетов. В настоящее время на сборке пакетов по заявлениям трудоустроено 25 осужденных. Заявления или обращения от осужденного ФИО1 о трудоустройстве на вакантные должности не поступали. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ФИО1 трудоустроен не был. 

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии заместителя начальника центра трудовой адаптации осужденных ФИО5, начальника отряда ФИО3, главного экономиста ФИО6, начальника отдела воспитательной работы ФИО7 осужденному ФИО1 было предложено трудоустроиться по специальности разнорабочий и рабочим по склейке пакетов, не требующих специальных навыков и знаний. ФИО1 отказался письменно от предложенных работ. Осужденному ФИО1 были разъяснены ст. 103, ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФдоказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

На основании изложенного, вина осужденного ФИО1 в совершении нарушения, предусмотренного Правилами внутреннего распорядка ИУ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом, протоколом заседания дисциплинарной комиссии, объяснением осужденного, показаниями представителей административного ответчика, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также частичнымпризнаниемдопущенного нарушения со стороны самого ФИО1

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО12 в судебном заседании суд полагает, что данные показания никоим образом не подтверждают виновности действий в отношении ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения. В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что об отказе ФИО1 от работы им стало известно со слов самого ФИО1 Свидетель ФИО13 показал, что про отказ от работы ФИО1 ему ничего не известно. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в действиях сотрудников ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по применению в отношении ФИО1 взысканий в виде водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства не допущено, в связи с чем права ФИО1 не нарушены. 

Суд также приходит к выводу, что у начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области имелись законные основания для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах оспариваемыепостановленияот ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО, о признании злостным и о переводе с обычных в строгие условия отбывания наказания вынесены уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрациейисправительногоучреждения не нарушен, мера взыскания ФИО1 определена с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия администрацииисправительногоучреждения являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействие) и решений администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья – Н.В. Сурусина