Дело №2-1957/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обосновании исковых требований, что приговором мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ он был признан невиновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ 1000 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура РФ. 

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела по месту содержания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

Представитель МВД РФ ФИО2 заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении. 

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 исковые требования не признала, пояснила суду, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда и доказательства, обосновывающие требования истца о компенсации морального вреда, а заявленная сумма компенсации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП №1 УМВД России по г.Смоленску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по п. 

<

данные изъяты> РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП №1 УМВД России по г.Смоленску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по 

<

данные изъяты> после чего уголовные дела соединены в одно производство с присвоение номера №

Как следует из материалов дела, мера пресечения ФИО1 не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ истцу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

По окончании расследования в отношении ФИО1 составлен обвинительный акт и уголовное дело № направлено прокурору Ленинского района г.Смоленска.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уголовного дела прокурор Ленинского района г.Смоленска утвердил обвинительный акт и направил материалы уголовного дела мировому судье судебного участка №5 в г.Смоленске. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> признан невиновным и оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> и с применением ч.2 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска приговор мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание ФИО1 вины в части причинения телесных повреждений потерпевшему; наказание по 

<

данные изъяты> снижено до 8 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оправданием приговором от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> за ФИО1 признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, подтверждается материалами дела.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание длительность уголовного преследования и принятые меры процессуального принуждения, отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в результате уголовного преследования, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 денежной компенсации причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, равным 2000 руб.

По правилам ст.88, 98 ГПК РФ с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 197, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 2000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также 300 руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Манаков