Дело №2-2877/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Уфа

Советский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >.,

представителя ответчика ООО «АгроСтройИнвест» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >.,

представителя ответчика ООО ЖУК «Строительные инвестиции» - ФИО4, действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции», Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО ЖУК «Строительные инвестиции», ООО «АгроСтройИнвест» о взыскании ущерба в размере 54700 руб., причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности. Затопление квартиры как следует из акта составленного с участием управляющей компании явилось следствием протечке труб ХВС в месте спайки дол вводного вентиля в ....2 по .... В результате затопления квартиры истца его имуществу, а именно стенам, потолку, полам, на которых имеются следы плесени, навесному шкафу кухонного гарнитура, причинен ущерб в заявленном размере, который с учетом уточнения к иску просит взыскать с ответчиков в размере 24500 руб. Также просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 583 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АгроСтройИнвест» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что доказательств причинения ущерба заливом квартиры истца нет, истец в настоящее время не является собственником квартиры, а соответственно не несет убытков, доказательств, подтверждающих понесенные им расходы до продажи квартиры новому собственнику не представлено.

Представитель ООО ЖУК «Строительные инвестиции» с заявленными требованиями не согласилась, поскольку нет доказательств нарушения прав истца действиями управляющей компании, выводы судебной экспертизы носят вероятностный характер, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 были извещены о дне, месте, времени судебного заседания, в суд вернулись конверты «за истечением срока хранения», вместе с тем с учетом положений ст.ст.116-119 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45). 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала на 

<

 дата > на праве собственности ФИО1 С 

<

 дата > указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО6

Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от 

<

 дата >.

<

 дата > между ООО «АгроСтройИнвест» и ФИО1 заключен договор ...-Я об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В пункте 7.2. указанного договора стороны согласовали гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства квартиры, который равен 3 годам и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи квартиры.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 

<

 дата >.

Протоколом ... от 

<

 дата >. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... выбран способ управления домом через ООО Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции».

Договором ... от 

<

 дата >. между ООО «АгроСтройИнвест» и ООО ЖУК «Строительные инвестиции» последнее приняло на себя функции по управлению указанным многоквартирным домом и обязалось обеспечить надлежащее содержание имущества, его обслуживание, эксплуатацию, ремонт и предоставление коммунальных услуг.

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > с участием ООО ЖУК «Строительные инвестиции» было зафиксировано затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на момент затопления истцу.

Указанными актами установлено, что по стояку ХВС на кухне топит, в ... на стене, потолке имеются следы плесени, а также стенка навесного шкафа кухонного гарнитура разбухла, на нем же внутри на стене имеется плесень, на полу за кухонным гарнитуром имеется влага и плесень. Протечка имеет длительный характер. Произошла в месте спайки трубы ХВС до вводного вентиля в ....

Определением суда от 

<

 дата >. по делу назначена судебная экспертиза в ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ за ... от 

<

 дата > причиной затопления ....... по ... в ... является разгерметизация сварочного шва фитинга (переходного соединительного тройника) на стыках подводящей трубы системы холодного водоснабжения, расположенной на кухне .... ... по ... в ....

Вероятной причиной разгерметизации системы явилось низкое качество проведения монтажных работ по монтажу внутриквартирной системы водоснабжения, а именно некачественная пайка (сварка) фитинга (переходного соединительного тройника) на стыках подводящей трубы системы холодного водоснабжения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу ... составляет 24 500 руб.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.5.1 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема передачи ФИО1 состоялся 

<

 дата >, т.е. срок гарантийного обязательства застройщика на технологическое оборудование не истек.

В соответствии с ч.1 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. 

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из положений преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Заключением эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ за ... установлена причина затопления – низкое качество проведения монтажных работ по монтажу внутриквартирной системы водоснабжения, а именно некачественная пайка (сварка) фитинга (переходного соединительного тройника) на стыках подводящей трубы системы холодного водоснабжения, которое стороной ответчика не оспорено, убедительных оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы не представлено, суд считает необходимым возложить ответственность за причинение вреда имуществу истца ФИО1 на ответчика – застройщика ООО «АгроСтройИнвест» в размере стоимости поврежденного имущества 24500 руб.

При этом доводы последнего о том, истцом не доказан факт наличия убытков из-за нахождения в настоящее время квартиры в собственности иных лиц суд находит основанными на неверном толковании норм ст.15 ГК РФ, которой предусмотрено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Поскольку при продаже квартиры ее стоимость уменьшилась на стоимость причиненных заливом убытков, возникшие убытки до ее продажи должны быть взысканы в пользу первоначального собственника ФИО1

Исковые требования ФИО1 заявленные к ООО ЖУК «Строительные инвестиции» удовлетворению не подлежат, т.к. его требования удовлетворены к ООО «АгроСтройИнвест», возложение обязанности по несению солидарной ответственности данных лиц суд не усматривает.

Несмотря на возложение ответственности на ООО «АгроСтройИнвест» суд отказывает истцу во взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец не обращался к данному ответчику с требованиями о возмещении им материального ущерба, связанного с повреждением имущества и в связи с отсутствием претензии о возмещении материального ущерба у ответчика отсутствовала возможность принять меры к добровольному удовлетворению заявленных требований, а потому применение такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание штрафа является недопустимым.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ООО «АгроСтройИнвест» документально подтвержденные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям:

по оплате услуг независимого эксперта в размере 3583,18 руб. (24500 руб./54700 руб.*8000 руб.),

по изготовлению дубликата отчета в размере 448 руб. (24500 руб./54700 руб.*1000 руб.).

Расходы по оплате услуг курьера в размере 583 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не доказана необходимость и объективность их несения, т.к. истец ФИО1 является учредителем ООО «Национальная курьерская служба» и имел возможность отправления корреспонденции через иные организации почтовой связи, не связанные с деятельностью подотчетного ему юридического лица.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. подтверждаются договором об оказании услуг, актом приема передачи денежных средств о получении указанной суммы за оказанные юридически услуги.

В соответствии ст.100 ГПК РФ учитывая объем и характер услуг представителя истца, степень сложности гражданского дела, занятость представителя в судебных заседаниях, считает разумным взыскать с ответчика ООО «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 8000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

При этом доводы ответчика в части того, что ФИО1 сам является юристом и данные расходы не могут быть вызваны объективностью их несения суд отклоняет, поскольку ст.48 Конституции РФ закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.».

Доверенность же, выданная ФИО2 и оформленная нотариально не содержит сведений об его участии в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а распространяется на все его дела в судебных и различных других.

Таким образом, расходы в сумме 1300 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности, взысканию не подлежат.

Истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ с учетом ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 935 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЖУК «Строительные инвестиции», ООО «АгроСтройИнвест» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 убытки в размере 24500 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3583,18 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 448 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АгроСтройИнвест» о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг курьера и за изготовление доверенности, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции», - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 935 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова

Решение принято в окончательной форме 

<

 дата >.