Дело № 1– 245/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 12 февраля 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Шикиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Петрухина А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хмельницкого К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX 

XXXX, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ не позднее 09 час. 10 мин., находясь возле подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принял предложение ФИО3 (уголовное дело в отношении которой прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ) тайно похитить денежные средства в сумме 9000 рублей со счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, которой ФИО3 завладела ранее, тем самым вступил в предварительный сговор с последней на совершение преступления. После чего подсудимый ФИО1 и ФИО3 распределили между собой роли совершения преступления, согласно которых подсудимый ФИО1 должен был снять денежные средства в сумме 9000 рублей с вышеуказанной карты, а ФИО3 должна была обеспечивать безопасность совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно и согласованно с подсудимым ФИО1 определили, что наиболее благоприятным местом доведения преступного умысла до конца будет являться помещение торгового центра «СамБери», расположенного по адресу: XXXX, в котором находится устройство самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк», и посредством которого не позднее 09 час.10 мин. ДД.ММ.ГГ подсудимый ФИО1 осуществил снятие денежных средств в сумме 9000 рублей со счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В это время ФИО3, согласно отведенной ей роли, осталась наблюдать за окружающей обстановкой в момент совершения хищения, с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности.

Завладев похищенным денежными средствами, подсудимый ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, ФИО1 загладил причиненный ей вред, ущерб ей полностью возмещен, она претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Хмельницкий К.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Петрухин А.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладив вред, причиненный преступлением.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, подтвердила в суде, что подсудимый загладил причиненный ей вред, ущерб ей возмещен полностью, примирение между ними достигнуто. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 239, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.Ф. Салеева