№ 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> 29 июля 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, ведущей протокол судебного заседания, 

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Красногорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03:00, находясь на открытой неохраняемой парковке по адресу: 

<

адрес>, увидев припаркованный пит байк марки «Kayo Basic TT140» (Кайо Басик ТТ140), действуя согласно внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, подошел к пит байку марки «Kayo Basic TT140» (Кайо Басик ТТ140), стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ФИО8, снял цепь с заднего колеса, после чего откатил его в свой гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>», то есть скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7, материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который является для него значительным.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, согласно которому причиненный ему в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у него не имеется, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены. 

Подсудимый ФИО1 также выразил свое согласие на примирение и не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб был возмещен в полном объеме, а также что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник ФИО3 ходатайство поддержала, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, юридически не судим, возместил причиненный ущерб потерпевшему, между ФИО1 и Потерпевший №1 состоялось примирение. 

Совокупность установленных обстоятельств дают суду основания для применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пит байк «Kayo Basic TT140» - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А.Чикашева