Дело № 2-2404/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя истца М, действующего на основании доверенности от 28.10.2015г., 

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через представителя, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением истца, автобуса 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением П и 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением Т ДТП произошло по причине нарушения водителем Т Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Т на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах. 19.11.2015г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП ее автомобилю. По результату рассмотрения заявления, 07.12.2015г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 142 000 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска, а впоследствии, обжаловав решение суда первой инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Сумма страхового возмещения увеличена до 49 404 рублей 17 копеек. Поскольку ФИО1 до фактической выплаты, взысканной с ответчика суммы доплаты страхового возмещения, не могла рассчитать размер неустойки и требование о неустойки не было заявлено в одном иске с требованием о взыскании страхового возмещения, 11.04.2017г. истец направила повторную досудебную претензию для реализации своего права на получение суммы неустойки, начиная с 07.12.2015г. по 20.01.2017г. в размере 202 557 рублей 10 копеек. 18.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» направило представителю истца ответ с отказом в выплате неустойки. Истец, считая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, приводя правовые основания заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 202 557 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов М /полномочия проверены/, который в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, на удовлетворении их настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель ответчика О /полномочия проверены/, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Требование истца о взыскании судебных расходов считает необоснованным и завышенным. В связи с отсутствием вины ответчика в причинении нравственных или физических страданий истцу, просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Третьи лица П, Т, представители третьих лиц САО «Надежда», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца М, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. /в редакции от 04.11.2014г./ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее ФЗ «Об ОСАГО», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П – далее Правила, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»

Согласно со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом "б" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела 19 декабря 2015г. около 10 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, регистрационный государственный номер № под управлением собственника Т и 

<

данные изъяты> под управлением собственника В После этого, в 10 час. 31 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Т, 

<

данные изъяты>, регистрационный государственный знак №, под управлением собственника ФИО1, автобуса 

<

данные изъяты>, регистрационный государственный знак №, принадлежащий 

<

адрес>, под управлением водителя П

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО по страховому полису ЕЕЕ № в САО «Надежда», заключенного 08 апреля 2015г., гражданская ответственность Т на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО по страховому полису ССС № в ООО «Росгосстрах», заключенном 15 ноября 2014г.

Признав событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» 07.12.2015г. произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО1, в размере 142 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратилась с иском, в связи с чем решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2016г., измененным апелляционным определением от 26 декабря 2016г., в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 49 404 рубля 17 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 24 702 рубля 09 копеек, судебные расходы в размере 11 750 рублей 20 копеек. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме, установлен вступившим в законную силу решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. 

Как видно из представленной в материалы дела копии исполнительного листа № ФС 015965065, выданного во исполнение решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2016г, данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк 17.01.2017г., следовательно, да указанной даты, сумма доплаты страхового возмещения ответчиком выплачена не была, доказательств иному ответчик суду не представил. 

11 апреля 2017г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки за период с 07 декабря 2015г. по 20 января 2017г. в размере 202 557 рублей 10 копеек.

Таким образом, поскольку сумма страхового возмещения в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах» не была своевременно выплачена истцу в полном объеме, указанное требование при рассмотрении иска о доплате страхового возмещения не заявлялось и не разрешалось судом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Признавая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения обоснованным, суд не может согласиться с размером и периодом неустойки, заявленной истцом, считает, что неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с момента истечения 20 дневного срока – с 10.12.2015г. 

Неустойка подлежит начислению с 10.12.2015г. по 17.01.2017г. /день, предъявления на исполнение исполнительного листа/ и составляет 195 146 рублей 47 копеек /49 404 рубля 17 копеек невыплаченное страховое возмещение х1%х395 дней/.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Оценивая обоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, периода неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 100 000 рублей 00 копеек, поскольку взыскание судом неустойки в размере 195 146 рублей 47 копеек является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательства. 

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

20.04.2017г. истец оплатила М 20 000 рублей 00 копеек, в том числе за составление искового заявления, представление интересов истца в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.04.2017г., актом приема-передачи денежных средств по договору от 20.04.2017г. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей подготовки искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на сумму 8 000 рублей /5000 рублей – составление претензии и искового заявления; 3 000 рублей – участие представителя в судебном заседании/. 

На основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, закрепленными в п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствие с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшей, поскольку сумма неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, а всего 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович