Дело № 1-518/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Сибгатуллиной Э.И., с участием прокурора Мущининой В.И., защитника в лице адвоката Голышева В.А., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ... М., представителя потерпевшего - адвоката Нурмухаметова Р.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного заключения.

В ходе предварительного слушания прокурор просил уголовное преследование в отношении ФИО1 по 11 эпизодам по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в УК РФ, и по 12 эпизодам преступлений по части 1 статьи 158 уголовное преследование прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, уголовное дело по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицировать на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ и на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело прекратить.

Подсудимый ФИО1, его защитник согласились на прекращение уголовного дела. 

Представитель потерпевшего М. и адвокат Нурмухаметов Р.Р. разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела. 

Согласно части 1 статьи 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении 12 краж с причинением ущерба на сумму 864 рубля по каждому эпизоду, совершенных неоднократно. С учетом внесенных изменений в УК РФ, в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовное преследование по данным эпизодам в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. 

Эпизод обвинения по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ подлежит переквалификации на часть 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку признак «неоднократности» исключен из части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объяалении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку он ранее не судим, соответственно наказание в виде лишения свободы по данной статье ему не может быть назначено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 34, 236, 239, 246 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по 11 эпизодам по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по 12 эпизодам преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицировать на часть 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ согласно подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: алюминиевые листы весом 90 кг., хранящиеся на складе ... вернуть по принадлежности ... по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить Нижнекамскому городскому прокурору, ФИО1, представителю ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Федеральный судья Р.М.Мингазов