Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года 

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области 

в составе: председательствующего судьи АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

с участием адвоката Никифорова ЮН /ордер от 

<

дата>/,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2019 по иску председателя МКД ФИО1 к ООО «УК «Центр» о понуждении произвести зачет в счет погашения долга за содержание и ремонт МКД, о взыскании штрафа,

Установил :

Председатель совета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Центр», в котором с учетом уточнения просит обязать ответчика ООО «УК «Центр» денежную сумму 402 213,81 руб. зачесть в счет погашения долга за содержание и ремонт МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика ООО «УК «Центр» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной суммы в счет погашения долга за содержание и ремонт МКД по вышеназванному адресу.

В обоснование иска ссылается на то, что она является председателем МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно протокола № *** от 

<

дата> 

В зимний период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком не были оказаны надлежащим образом услуги по организации работ по очистке снега с придомовой территории /п. 1.1 Перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД/, по очистке кровли от снега и скалывании сосулек /п. 2.1.2 Перечня/, по очистке придомовой территории /в холодный период года - очистка от снега, льда, наледи/ /п. 2.3.3 Перечня/, по уборке контейнерной площадки /п. 2.3.4 Перечня/.

Она неоднократно, почти каждый рабочий день, за данный период обращалась к ответчику с заявлениями о необходимости надлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом.

Всего управляющей организацией не была очищена территория 8 061.8 кв.м.

Ее неоднократные обращения в ООО «УК «Центр» были оставлены без удовлетворения. 

С жалобой на бездействия руководства ООО «УК «Центр» она неоднократно также обращалась в ГЖИ Самарской области. 

Поскольку ее требования в интересах жильцов жилого дома не были удовлетворены, в связи с нарушением их прав она была вынуждена обратиться с данным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях, пояснила, что ее полномочия, как председателя МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждаются протоколом № *** от 

<

дата> и приложением к этому протоколу с подписями жильцов дома. 

Представитель ООО «Управляющая компания «Центр» по доверенности от 

<

дата> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с исковым заявлением ФИО1 считает себя председателем многоквартирного дома на основании протокола общего собрания № *** от 

<

дата> Однако, указанный протокол не свидетельствует о том, что ФИО1 является председателем МКД, поскольку протокол, представленный ФИО1, состоит из одного листа, какие-либо надлежащие приложения у него отсутствуют, протокол подписан двумя гражданами, при этом, идентифицировать их в качестве собственников квартир, невозможно. При этом, в протоколе № *** от 

<

дата> в п. 3 указывается на продление полномочий председателя ФИО1 Однако, первичное решение общего собрания, на котором ФИО1 была избрана председателем также не представлено, т.е. полномочия ФИО1 в качестве председателя не подтверждены. Протокол в представленном виде не может быть подтверждением волеизъявления собственников о выборе ФИО1 в качестве председателя дома и о наделении ее полномочиями по представлению их интересов в суде по разрешению заявленного спора. 

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ председатель многоквартирного дома избирается собственниками помещений дома на общем собрании. Иной порядок избрания председателя не предусмотрен.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома, в том числе, осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № № *** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> 

Согласно договора управления многоквартирным домом от 

<

дата> управление многоквартирным жилым домом № *** по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Центр», которое должно обеспечивать надлежащее состояние общего имущества в данном доме, обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества. 

На основании протокола общего собрания № *** от 

<

дата> ФИО1 являлась председателем Совета МКД в многоквартирном жилом доме № № *** по 

<

адрес>, с двухлетним сроком полномочий, то есть до 

<

дата>, что установлено решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-333/17.

Истцом ФИО1 в судебном заседании был представлен протокол № *** от 

<

дата> общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому срок полномочий председателю Совета МКД ФИО1 был продлен до 

<

дата> 

Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 

<

дата> № ***/пр утверждены требования к протоколу общего собрания, в соответствии с которыми обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: 

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании,

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно - заочного или заочного голосования;

Таким образом, суд считает, что представленный истцом ФИО1 протокол общего собрания от 

<

дата> не может являться допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим волеизъявление всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе на предоставление ей полномочий по обращению в судебные инстанции за защитой нарушенных прав с правом получения ею присужденного имущества или денежных средств, учитывая, что ею исковые требования заявлены о взыскании денежных средств за невыполненные работы /не оказанные услуги/, в том числе о взыскании штрафа в свою пользу. 

Представленная копия приложения к протоколу общего собрания № *** от 

<

дата> не может быть принята во внимание, поскольку на документе имеются приписки, которые ставят под сомнение достоверность изложенных в нем сведений.

Таким образом, учитывая, что истцом ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих ее полномочия как председателя совета МКД на обращение в суд с иском о понуждении управляющей компании произвести зачет денежных средств за невыполненные работы /не оказанные услуги/ в счет погашения долга многоквартирного жилого дома за содержание и ремонт МКД по вышеназванному адресу и по взысканию штрафа, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по решению Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата>, исковые требования председателя МКД ФИО1 к ООО «УК «Центр» о понуждении выдачи дубликата ключей от подвального помещения многоквартирного жилого дома были оставлены без удовлетворения.

Судом при разрешении данного гражданского дела была дана правовая оценка представленному протоколу общего собрания от 

<

дата>.

Поэтому согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства отсутствия у ФИО1 волеизъявления всех собственников помещений многоквартирного дома и полномочий на представление интересов жильцов жилого дома по вышеназванному адресу установлены вступившим в законную силу судебным постановлением от 

<

дата> по ранее рассмотренному делу, они не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в данном гражданском деле участвуют те же лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования председателя МКД ФИО1 к ООО «УК «Центр» о понуждении произвести зачет в счет погашения долга за содержание и ремонт МКД, о взыскании штрафа - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :