Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 

Топоркова С.В.,

с участием:

защитника – Федорец Т.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора на постановление заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ПАО «Комбинат строительных материалов-10», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

...>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КСМ-10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

На данное постановление заместитель межрайонного прокурора Ростовской природоохранной прокуратуры принёс протест, в котором просил его отменить, ввиду незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

В судебное заседание заместитель межрайонного природоохранного прокурора не явился, извещён.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Федорец Т.М. просила протест прокурора оставить без удовлетворения. Постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В материалы дела представила письменный отзыв.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, протест Ростовского межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения, представив отзыв.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд делает следующие выводы. 

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр. 

В силу части первой статьи 11 данного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

В соответствии с частью второй статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону. 

Пунктом 10 части второй статьи 22 данного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведённой Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ПАО «КСМ-10» выдана лицензия РСТ 02827 ВЭ на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ «Добыча подземных вод на Советском участке для технологического обеспечения водой объекта промышленности» в г.Ростове-на-Дону сроком действия до 26.11.2032 года. Согласно п. 3.1 условий пользования недрами (Приложение № 1 по условиям лицензии) недропользователь обязан обеспечить добычу подземных вод для водоснабжения предприятия по производству бетона, изделий из бетона, цемента и гипса. При этом разрешённый (предельно допустимый) отбор подземных вод не должен превышать 285 куб.м. в сутки (71 тыс. куб. в год). В соответствии с п.п. 3.2,3.3,3.4 условий пользования недрами, недропользователь обязан обеспечить в срок до 15.01.2014 года подготовку и составление проекта разведки подземных вод и согласование его с Распорядителем недр; до 15.01.2017 года проведение разведки подземных вод и представление геологического отчёта с подсчётом запасов на государственную экспертизу в установленном порядке; в течение одного года с даты утверждения запасов подземных вод, но не позднее 15.01.2018 года подготовку, согласование и утверждение изменений (дополнений) вносимых в действующий технический проект разработки участка недр – Технологическую схему добычи технических подземных вод на участке предприятия ПАО «КСМ-10».

В нарушение данных норм закона и требований лицензии ПАО «КСМ-10» не подготовлен и не составлен проект разведки подземных вод и не согласован с Распорядителем недр, не проведена разведка подземных вод и не представлен геологический отчёт с подстчётом запасов на государственную экспертизу в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, также не подготовлены, не согласованы и не утверждены изменения (дополнения) в действующий технический проект разработки участка недр – Технологическую схему добычи технических подземных вод на участке предприятия.

Заместителем Ростовского межрайонного природоохранного прокурора 12.10.2018 года в отношении АО «Комбинат строительных материалов-10» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Комбинат строительных материалов-10» привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства совершённого обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; решением о проведении проверки; ответом на требование; справкой о результатах проверки; объяснениями; Уставом ПАО «КСМ-10»; лицензией на пользование недрами; Условиями пользования недрами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ПАО «КСМ-10» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Имеются достаточные основания для вывода о том, что при пользовании недрами обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям. 

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьёй 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В материалах дела содержатся сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которым, ПАО «Комбинат строительных материалов № 10» отнесено к субъектам среднего предпринимательства.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, ПАО «Комбинат строительных материалов № 10» ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В связи с чем, у должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области имелись основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о передаче дела по подведомственности подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Объективная сторона совершённого административного правонарушения не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. ПАО «КСМ-10» совершило административное правонарушение, выразившееся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Комбинат строительных материалов № 10» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, протест заместителя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.В.Топоркова