Дело № 2-269/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 181 026,33 руб. 

В обоснование иска указано, что на основании постановления мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель поселений г. Ярославля, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> районе площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования – для эксплуатации помещений офиса № 

<

данные изъяты>.

В адрес ответчика был направлен проект договора аренды земельного участка. Договор не был подписан и в Агентство не возвращен. 

На вышеуказанном земельном участке размещается помещение офиса № 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1 использовала земельный участок без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. 

Долг по оплате за фактическое использование земельного участка по расчету за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 026 руб. 33 коп. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

В судебном заседании ответчик требования признала частично, заявила о пропуске срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в частности, арендная плата.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из общей площади участка 

<

данные изъяты> кв.м. из земель поселений по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> районе на праве аренды сроком на 11 месяцев для эксплуатации помещения офиса № 

<

данные изъяты>. ФИО1 Постановлением мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части исключения в пункте 1 слов «сроком на 11 месяцев». 

Договор аренды предоставленного участка не был заключен. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено предписание № 

<

данные изъяты>, в котором МКУ «Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля» сообщило о необходимости оплаты образовавшейся задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 181 026 руб. 33 коп., и предоставить копии платежных документов в отдел аренды земельных участков. 

Оплата долга в вышеуказанной сумме ответчиком не была произведена. 

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения офиса № 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на спорном земельном участке (

<

адрес>), является ФИО1

Таким образом, ФИО1 пользовалась вышеуказанным земельным участком, следовательно, должна возместить то, что она сберегла вследствие такого использования.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года. 

Суд полагает, что к требованию о взыскании неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению исковая давность. 

В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать. 

Истцом представлен справочный расчет суммы за фактическое использование земельного участка по ставкам арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неосновательного обогащения составляет 77 262 руб. 52 коп. 

Расчет произведен верно, ответчиком не оспорен. Неосновательное обогащение в сумме 77 262 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ФИО1

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 517 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» неосновательное обогащение в сумме 77 262 рублей 52 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 517 рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В. Плотникова