РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 

<

дата> между ними был заключен договор процентного займа на сумму 

<

данные изъяты> сроком до 

<

дата>. По истечению указанного срока ФИО2 сумму займа не возвратила. Договором было предусмотрено, что займ является возмездным. Процент за пользование денежными средствами составляет 4% от суммы займа (

<

данные изъяты>) в месяц и подлежит оплате ежемесячно. ФИО2 выплатила проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> Задолженность по договорному проценту составляет 

<

данные изъяты> Поскольку ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> не возвратила, то на указанные денежные средства подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора возврат суммы займа и процентов по нему обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности, – нежилых помещений в здании (лит. А, А2), назначение: нежилое, общая площадь 98,1 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане VI, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, 

<

адрес>. В установленном порядке 

<

дата> между ним и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю. В связи с продолжительным неисполнением обязательств по договору процентного займа необходимо обратить взыскание на заложенное имущество ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору процентного займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, сумму договорных процентов за пользование денежными средствами по договору процентного займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное недвижимое имущество – нежилые помещения в здании (лит. А, А2), назначение: нежилое, общая площадь 98,1 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане VI, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

<

дата> в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству представитель истца, оставив неизменными требования о взыскании денежных сумм, уточнил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, изложив его в следующей редакции: обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное недвижимое имущество – нежилые помещения в здании (лит. А, А2), назначение: нежилое, общая площадь 98,1 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане VI, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – ФИО3 – уточнил заявленные требования в части указания на период взыскания процентов по договору займа – с 

<

дата> по 

<

дата>, – отметив, при этом, что сумма остается неизменной. На заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (л.д. 30).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством телеграммы (л.д. 29). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор процентного займа, согласно пункту 1 которого займодавец передает заемщику сроком на 12 месяцев денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму и проценты по нему не позднее 

<

дата> (л.д. 8).

Указанный договор займа был подписан сторонами. Таким образом, с учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО2 согласилась с его условиями.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 была собственноручно составлена расписка, из содержания которой следует, что она получила от ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> по договору процентного займа от 

<

дата> (л.д. 21).

Данная расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, поскольку удостоверяет передачу ФИО1 ФИО2 денежной суммы, определенной договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора займа установлено, что предоставляемый по настоящему договору займ является возмездным. Процент за пользование денежными средствами составляет 4% в месяц и подлежит оплате ежемесячно.

Доказательств возврата ФИО2 ФИО1 денежных средств по договору займа материалы дела не содержат. Вместе с тем, в исковом заявлении истец указал, что ФИО2 выплатила проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 не в полном объеме и ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору займа. В частности, ею не была возвращена основная сумма займа в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно просительной части иска, с учетом уточнений, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4% от согласованной сторонами в договоре суммы займа (

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (34 месяца), в соответствии с условиями договора займа, ФИО2 должна была выплатить истцу сумму процентов в общем размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> x 34 месяца).

По смыслу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика за указанный период суммы договорных процентов по договору процентного займа в размере 

<

данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в его первоначальной редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом был произведен расчет с учетом положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, правил статьи 395 ГК РФ в ее первоначальной редакции, с учетом правил статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу 01.06.2015 и действовавшей до 01.08.2016; с учетом правил статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016; с учетом размера учетной ставки банковского процента; с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте жительства кредитора, опубликованных Банком России; с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также с учетом фактического количества дней просрочки – 1036 дней.

При сумме задолженности 

<

данные изъяты> (Дальневосточный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 

<

дата> по 

<

дата> (277 дней): 

<

данные изъяты> x 277 дней x 8,25% / 365 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (14 дней): 

<

данные изъяты> x 14 дней x 11,20% / 365 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (30 дней): 

<

данные изъяты> x 30 дней x 11,18% / 365 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (33 дня): 

<

данные изъяты> x 33 дня x 10,40% / 365 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (29 дней): 

<

данные изъяты> x 29 дней x 10% / 365 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (30 дней): 

<

данные изъяты> x 30 дней x 9,71% / 365 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (33 дня): 

<

данные изъяты> x 33 дня x 9,46% / 365 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (28 дней): 

<

данные изъяты> x 28 дней x 9,26% / 365 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (17 дней): 

<

данные изъяты> x 17 дней x 7,64% / 365 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (24 дня): 

<

данные изъяты> x 24 дня x 7,64% / 366 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (25 дней): 

<

данные изъяты> x 25 дней x 8,06% / 366 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (27 дней): 

<

данные изъяты> x 27 дней x 8,69% / 366 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (29 дней): 

<

данные изъяты> x 29 дней x 8,60% / 366 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (34 дня): 

<

данные изъяты> x 34 дня x 8,01% / 366 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (28 дней): 

<

данные изъяты> x 28 дней x 7,62% / 366 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (29 дней): 

<

данные изъяты> x 29 дней x 7,99% / 366 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (17 дней): 

<

данные изъяты> x 17 дней x 7,43% / 366 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дней): 

<

данные изъяты> x 49 дней x 10,50% / 366 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (104 дня): 

<

данные изъяты> x 104 дня x 10% / 366 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (85 дней): 

<

данные изъяты> x 85 дней x 10% / 365 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (36 дней): 

<

данные изъяты> x 36 дней x 9,75% / 365 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (48 дней): 

<

данные изъяты> x 48 дней x 9,25% / 365 дней в году = 

<

данные изъяты>

с 

<

дата> по 

<

дата> (10 дней): 

<

данные изъяты> x 10 дней x 9% / 365 дней в году = 

<

данные изъяты>

По результатам расчета судом было установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> от суммы 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

В приведенном истцом расчете, по результатам которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 

<

данные изъяты> (л.д. 6-7), не было учтено, что, согласно Информации Банка России от 

<

дата>, с 

<

дата> размер ключевой ставки был снижен до 9%.

Поскольку, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, который не превышает размера процентов, рассчитанного судом (

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в заявленном истцом размере.

Относительно требования об обращении взыскания на нежилые помещения в здании (лит. А, А2), назначение: нежилое, общая площадь 98,1 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане VI, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 договора займа от 

<

дата> возврат суммы займа и процентов по нему обеспечивается залогом недвижимого имущества – принадлежащих заемщику на праве собственности нежилых помещений в здании (лит. А, А2), назначение: нежилое, общая площадь 98,1 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане VI, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, 

<

адрес>.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества в отношении указанных нежилых помещений (л.д. 9-13).

Указанный договор залога был собственноручно подписан сторонами, а также зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 

<

дата>, что подтверждается соответствующими отметками, заверенными гербовой печатью (оборот л.д. 12, оборот л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Проанализировав условия договора о залоге недвижимого имущества, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что они не противоречат положениям параграфа 3 «Залог» главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ, требованиям Закона об ипотеке.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилых помещений в здании (лит. А, А2), назначение: нежилое, общая площадь 98,1 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане VI, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, 

<

адрес>, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д. 31-35).

Пунктом 2.2 договора залога предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика перед займодавцем по договору процентного займа от 

<

дата>, который вступает в силу с момента передачи суммы займа займодавцем заемщику и действует до полного погашения суммы займа. В случае частичного исполнения обязательства, предусмотренного договором процентного займа от 

<

дата>, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства.

По смыслу положений статьи 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По смыслу пункта 3 статьи 9 Закона об ипотеке оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога предмет залога оценивается сторонами в 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.1 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком по договору процентного займа от 

<

дата> обязательств, определенных договором процентного займа от 

<

дата>, по истечению 10 дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств.

В силу пункта 4.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также приведенных положений Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов является законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Как уже указано судом, из содержания договора залога следует, что предмет залога был оценен сторонами в 

<

данные изъяты>

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости – 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 своим правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, позицию истца относительно необходимости установления начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> не оспаривала, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества в размере стоимости, указанной в договоре залога недвижимого имущества от 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно чекам-ордерам от 

<

дата> ФИО1 была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в общем размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2, 2а).

Указанная сумма, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору процентного займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – нежилые помещения в здании (лит. А, А2), назначение: нежилое, общая площадь 98,1 кв. м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане VI, расположенные по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости, указанной в договоре залога недвижимого имущества от 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.А. Юлбарисова