Дело № 2-4477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В. 

с участием: 

представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «МАЯК» и мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражные боксы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «МАЯК» и мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражные боксы № ..., общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый номер ..., и № ... общей площадью 21,2 кв.м, кадастровый номер ... по адресу: г. Новосибирск, ул. ... в ГСК «МАЯК».

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ГСК «МАЯК» по адресу: г. Новосибирск, ул. ... 

ФИО2 принадлежат гаражные боксы № ... и № ... в блоке № ... в ГСК «МАЯК», паевые взносы внесены в полном объеме в 1997 году. 

Данная постройка является самовольной, так как построена без получения соответствующих разрешений на строительство и гаражные блоки не введены в эксплуатацию. Сохранение данной постройки в виде гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные боксы строились на основании принятого решения Правлением кооператива, которое выносилось на общее собрание членов кооператива, большинством голосов, постройка гаражных боксов была одобрена. Комиссия внутри гаражного кооператива обследовала гаражные боксы, ею было принято решение о введении их в эксплуатацию.

Распоряжение правом собственности на гаражный бокс, возможно только после его государственной регистрации в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направила, возражения не представила. 

Представитель ответчика ГСК «МАЯК» извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 84). 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2 является членом ГСК «МАЯК», что подтверждается членской книжкой (л.д. 8-15). Согласно справке ГСК «МАЯК» истец полностью оплатил паевые взносы (л.д. 20-21). 

В соответствии с технической документацией ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области площадь гаража № ... составляет 21,2 кв.м, площадь гаража № ... составляет 33,9 кв.м (л.д. 16-19).

Гаражный комплекс по ул. ... г. Новосибирске, включающий спорные гаражные боксы, располагается на земельном участке, что подтверждается постановлением мэрии г. Новосибирска от ... № ... и приложенным к нему актом установления границ земельных участков (68-73).

В письме от ... № ... администрация Дзержинского района г. Новосибирска подтверждает, что строениям ГСК «Маяк», расположенным по ул. ..., после приемки в эксплуатацию будет присвоен адрес – ул. ... (л.д. 74)

Согласно схеме расположения земельного участка гаражные боксы № ..., ... расположены в границах земельного участка, на котором расположен ГСК «Маяк». 

ГСК «Маяк» зарегистрирован ... Новосибирской городской регистрационной палатой за № ..., о чем имеется отметка в уставе, а также подтверждается свидетельством от 09 ... серия ... (л.д. 75). 

Заключением ООО «А» о техническом обследовании несущих и ограждающих конструкций гаража в ГСК «Маяк» по адресу: ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска установлено, что состояние фундаментов – работоспособное, состояние наружных стен – работоспособное, состояние перекрытий – работоспособное, состояние крыши – работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции гаража с кадастровым номером ... ГСК «Маяк» по адресу: ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска выполнены с соблюдением действующих норм и правил и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан, не ущемляют интересы третьих лиц при эксплуатации по назначению (л.д. 22-37).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Б» от ... размещение зданий гаражей ГСК «Маяк» по ул. ... в г. Новосибирске не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д. 38-45).

Согласно заключению ООО Фирма «В» от ... гараж для хранения автомобилей граждан ГСК «Маяк», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., соответствует действующим требованиям пожарной безопасности. Гаражи не представляют опасности для здоровья и жизни граждан, не ущемляют интересы третьих лиц при эксплуатации по назначению (л.д. 46-51). 

Таким образом, из представленных истцом доказательств установлено, что требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при строительстве гаража соблюдены. Судом не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов третьих лиц при возведении самовольной постройки, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ГСК «МАЯК» и мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражные боксы № ..., общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый номер ..., и № ..., общей площадью 21,2 кв.м, кадастровый номер ... по адресу: г. Новосибирск, ул. ... 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин