2а-1071/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 8 ноября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Черняевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску адвоката Кораблина Дмитрия Александровича, действующего в интересах ФИО1, к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области об оспаривании решения должностного лица о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, 

установил:

Адвокат Кораблин Д.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области об оспаривании решения должностного лица о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного.

В обоснование указал, что приговором Новгородского областного суда Новгородской области от 8 июня 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «н» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 августа 2014 года постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области приговор изменен, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 14 мая 1998 года по 17 мая 1998 года. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области. 23 августа 2018 года осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности начальником отряда ИК-3, ему объявлен устный выговор. Со слов осужденного выговор объявлен «за нарушение Правил внутреннего распорядка дня», в чем заключалось нарушение распорядка дня, осужденному доведено не было. Осужденному ФИО1 сотрудниками администрации не предлагалось давать соответствующего объяснения. ФИО1 представителями администрации фактически лишен возможности давать письменные объяснения, чем нарушено его право на дачу объяснений и тем самым нарушен порядок наложения взыскания представителями исправительного учреждения. Представитель ФИО1 – адвокат Кораблин Д.А., по прибытию в колонию для оказания юридической помощи, был лишен права на ознакомление с материалами дисциплинарного производства. С наложенным дисциплинарным взысканием ФИО1 не согласен, поскольку нарушения режима и требования внутреннего распорядка дня не допускал. Доказательств нарушения ФИО1 установленного распорядка нет. Из этого следует, что он привлечен к дисциплинарной ответственности по надуманным основаниям. Просит признать процессуальные акты дисциплинарного взыскания от 23 августа 2018 года и взыскание в виде устного выговора, наложенное на ФИО1 представителями администрации ФКУ ИК-3 России по Вологодской области, незаконными и отменить. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца Кораблин Д.А. поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 с административным иском не согласны, сослались на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указав, что факт нарушения внутреннего распорядка ФИО1 имел место, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. 

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области по приговору Новгородского областного суда Новгородской области от 8 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

23 августа 2018 года ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, передвижение вне строя.

Из рапорта № 414 начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 13 августа 2018 года следует, что осужденный ФИО1 из отряда № 2 допустил нарушение режима содержания, выразившееся в том, что 13 августа 2018 года около 8 часов во время проведения количественно-пофамильной проверки покинул строй отряда и находился около отряда № 3, чем затруднил проведение проверки, тем самым нарушил п. 40 параграфа 9, п.п. 45, 46 параграфа 10 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Согласно пункту 40 параграфа 9 Приказа Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный называет свои имя и отчество. Проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией ИУ, и в установленное распорядком дня время. В силу пунктов 45 и 46 параграфа 10 указанного Приказа передвижение групп осужденных по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке. При передвижении групп осужденных строевой шаг не применяется. В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. 

Факт нарушения указанных правил внутреннего распорядка, кроме рапорта № 414, подтверждается справкой начальника отряда ФИО4 от 23 августа 2018 года, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, распорядком дня (приложение № 1 к приказу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 16 января 2018 года № 28), а также показаниями свидетеля А.А.

Так, свидетель А.А. суду показал, что является начальником пожарного поста ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области. 13 августа 2018 года он проводил количественно-пофамильную проверку осужденных отряда № 2. При проведении проверки двое осужденных, в том числе ФИО1, покинули строй осужденных отряда № 2, находились рядом с отрядом № 3, что недопустимо. Он дважды называл фамилию ФИО1, однако тот не отзывался, в строй не встал. Когда он третий раз назвал фамилию, ФИО1 назвал имя и отчество, визуально он нашел его среди осужденных отряда № 3. После окончания проведения проверки он сообщил об указанном факте нарушения распорядка дня администрации колонии. 

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Требования ст. 117 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области соблюдены. Осужденному ФИО1 при составлении рапорта о нарушении установленного порядка отбывания наказания была предоставлена возможность дать письменные объяснения по факту нарушения, от дачи которых он отказался, что подтверждается актом от 13 августа 2018 года. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется. Доказательств тому, что у администрации исправительного учреждения имеются неприязненные отношения к ФИО1 стороной административного истца не представлено.

Согласно представленным документам ФИО1 характеризуется посредственно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях. 

Объявление дисциплинарного взыскания в виде устного выговора соответствует обстоятельствам совершенного нарушения, тяжести и характеру нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено законно и обоснованно, в связи с чем требования адвоката Кораблина Д.А., действующего в интересах ФИО1, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

решил:

В удовлетворении заявленных требований адвоката Кораблина Дмитрия Александровича действующего в интересах ФИО1, к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области об оспаривании решения должностного лица о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская