№ 2-675/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «18» сентября 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2018 по иску Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» к Тавакалян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

Истец - Акционерное общество коммерческий банк «РУБанк» в лице Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» обратился в Зимовниковский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд - взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 203 823 (двести три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 65 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 55912.87 руб.; сумма просроченных процентов - 19217.38 руб.; - сумма неустойки за просрочку платежей - 128693.40 руб.. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 (пять тысяч двести тридцать восемь) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 83 028,00 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 41,00 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 19.03.2017г.. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, на который зачислялись денежные средства (строка 4 дата ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 8.2,8.3 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский универсальный» в ред. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с Графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. Согласно пункту 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку (пеню):- неустойка за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) Ежемесячного платежа - 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный Ежемесячный платеж; -неустойка за не возврат задолженности по Кредиту согласно Заключительномутребованию в срок - по дату оплаты Заключительного требования включительно - 50% от суммы заключительного требования. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 915,25 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 389 рубля. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зимовниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № на взыскание с ответчика- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 671,70 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 207 рубля. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 823 (двести три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 65 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 55912.87 руб. сумма просроченных процентов - 19217.38 руб. сумма неустойки за просрочку платежей - 128693.40 руб. (л.д.7-8).

Представитель истца АО Коммерческого банка «РУБанк» в лице Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.8). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключал кредитный договор, указанный в исковом заявлении и получил денежные средства по нему в размере 83 028,00 рублей, все ежемесячные платежи он платил исправно до лета 2015 года. В последствии он потерял работу, из ухудшения состояния здоровья, в настоящее время является инвалидом по зрению 3 группы, его доход состоит только из пенсии по инвалидности в размере 8 000 рублей, поэтому он не имеет возможности выплатить оставшуюся сумму долга и проценты по кредитному договору. Полагает, что в связи с неплатежеспособностью ответчика истцу необходимо в иске отказать.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> Коммерческий банк «Ростовский Универсальный» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 83 028,00 рублей, на потребительские цели с уплатой процентной ставки 41,00% годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 21-22).

Согласно п. 8.2,8.3 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский универсальный» в ред. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с Графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности (л.д. 33-36).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку (пеню): -неустойка за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) Ежемесячного платежа - 5 %от суммы кредита за каждый пропущенный Ежемесячный платеж; - неустойка за не возврат задолженности по Кредиту согласно Заключительному требованию в срок - по дату оплаты Заключительного требования включительно - 50% от суммы заключительного требования.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Банком подано Мировому судье судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № на взыскание с ответчика- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 671,70 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 207 рубля.

Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.16).

Таким образом, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 823 (двести три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 65 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 55912.87 руб.; сумма просроченных процентов - 19217.38 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей - 128693.40 руб. (л.д. 19).

В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязанностей перед истцом является нарушением прав и законных интересов истца.

Ответчик, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 823 (двести три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 65 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 55912.87 руб.; сумма просроченных процентов - 19217.38 руб.; - сумма неустойки за просрочку платежей - 128693.40 руб.. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 5 238 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5, 6).

С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования истца по оплате судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 238 рублей, удовлетворить в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества коммерческий банк ««РУБанк» в лице Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 823 (двести три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 65 копеек, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 55912.87 руб.; сумма просроченных процентов - 19217.38 руб.; - сумма неустойки за просрочку платежей - 128693.40 руб. 

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственнойпошлины в размере 5 238 (пять тысяч двести тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья А.Ю.Зотова