Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года 

<

адрес>

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - истец, ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору, обосновав свое требование нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, указав, что направление Банком письма о признании задолженности безнадежной и списании ее баланса, вызвано особенностями бухгалтерского учета, долг не прощен. 

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о проведении судебного разбирательства была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО4

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик получила письмо от Банка о признании задолженности безнадежной и списании ее с баланса Банка. ФИО1 представила декларацию в налоговый орган, уплатила налог от полученного дохода. Указала, что расчет процентов произведен неверно, полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 55 843,38 рублей. Заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно материалам дела (Устав Банка от 2015 года, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, генеральная лицензия на осуществление банковских операций №), ПАО «УБРиР» является действующим юридическим лицом (основной государственный номер в ЕГРЮЛ: №), имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц (л.д.14-17).

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк: осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 200 000 рублей (л.д.11-12). 

Согласно условиям кредитного соглашения (анкета-заявление №.1) ФИО1 приняла на себя обязательства: ежемесячно 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

Характер взаимных прав и обязанностей сторон, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие между сторонами кредитных правоотношений.

В установленном законом порядке договор между сторонами не расторгнут и недействительным не признан. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, устанавливающей взаимные права и обязанности сторон кредитного договора, на ФИО1 лежит обязанность возвращать Банку предоставленные по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в том порядке, в каком это предусмотрено условиями договора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из выписки по счету заемщика следует, что Банк свои обязательства выполнил, заёмщику перечислены сумма кредита, заемщик воспользовался суммой кредита.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по возврату основного долга произведен ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ПАО «УБРиР» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был отменен, в связи поступившими от ФИО1 возражениями относительного его исполнения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 310 542,72 рублей.

Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату предоставленного ей кредита суд считает установленным, что дает Банку право требовать взыскания с ответчика суммы задолженности в судебном порядке.

Доводы стороны ответчика об отсутствии основания для взыскания долга в связи с признанием Банком задолженности безнадежной и списании ее с баланса Банка, суд находит несостоятельными.

Согласно представленного в материалы дела письма ПАО «УБРиР», адресованного ФИО1, ПАО «УБРиР» уведомляет, что задолженность по указанному кредитному договору признана Банком безнадежной и списана с баланса Банка. В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (ст.41, ст. 210, ст.223) суммы задолженности, списанные с баланса кредитной организации, признаются доходом физического лица, облагаемым НДФЛ по ставке 13%. Во исполнение п. 5 ст. 226 НК РФ Банк доводит до сведения информацию о сумме дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (согласно справки по форме 2-НДФЛ). Уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 228 НК РФ. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год (по форме 3-НДФЛ) должна быть представлена в налоговый орган по месту Вашего учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма налога уплачивается физическим лицом в бюджет по месту регистрации в сроки, указанные в налоговом уведомлении, полученном от налогового органа, либо при неполучении уведомления - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае погашения Вами задолженности по кредиту сумма налогового обязательства перед бюджетом будет скорректирована (л.д.52).

Получив указанное сообщение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано требование об уплате налога, пени на общую сумму 31 497,21 рублей (л.д.39). 

Ответчиком сумма налога и пени уплачена в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56).

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Банк указал, что признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в установленном законом порядке (л.д. 61).

Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности N 254-П, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет.

Понятие дохода для целей налогообложения предусмотрено в ст. 208 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 указанного Кодекса.

В данном случае решение Банка, а также списание денежных средств на внебалансовый счет являются лишь бухгалтерскими операциями, не влекущими для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

Оснований полагать, что своими действиями Банк простил долг ФИО1, также не имеется.

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В данном случае Банк не отказывался от своего права на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору, что подтверждается фактом обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности. Доказательств прощения долга, материалы дела не содержат, уведомление о прощении долга в порядке ст. 415 ГК РФ в адрес ФИО1 Банком не направлялось.

Уведомление заемщика о признании задолженности по кредитному договору безнадежной с разъяснением положений ст. 226 НК РФ не свидетельствует о прощении долга.

При указанных обстоятельствах, признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации являются правом этой организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ФИО1 следует, что, ответчик обязательства по погашению кредита не исполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 310 542,72 рублей, в том числе: сумма основного долга –195 687,72 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 855 рублей (л.д.8-9).

Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование кредитом произведен арифметически неверно.

За указанный период расчет процентов будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

195 687,72

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

128

195 687,72 * 128 / 366 * 12% 

+ 8 212,47 р.

= 8 212,47 р.

195 687,72

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

359

195 687,72 * 359 / 365 * 12% 

+ 23 096,51 р.

= 31 308,98 р.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составит 31 308,98, а не 79 239,06 рублей как указано истцом.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 262 612,64 рублей, из которых: 195 687,72 рублей – основной долг, 66 924,92 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности по расчету процентов за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1.8, 1.11 Анкеты-заявления предусмотрено, что минимальный платеж от остатка ссудной задолженности составляет 3%, уплачивается ежемесячно 25 числа.

Таким образом, обязанность по возврату всей суммы задолженности возникла у ФИО1 с момента невнесения очередного минимального платежа, соответственно, в этот же день истец узнал о нарушении его права требовать погашения задолженности в полном объеме.

Из выписки по счету карты следует, что последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность в сумме 195 687,72 рублей возникла на карте ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последнее списание денежных средств с карты), возврат задолженности и оплата процентов по условиям Банка должны были быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового штемпеля, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая, что ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок исковой давности не включается. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 6 305,43 рублей в соответствии с требованиями, установленными п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Судом исковые требования удовлетворены частично, в размере 262 612,64 рублей, что соответствует 84,57% заявленных требований. Следовательно, с учетом пропорционального принципа возмещения понесенных судебных расходов, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5 332,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 262 612 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 64 копейки, из которых:

-195 687 рублей 72 копейки – сумма основного долга;

-66 924 рубля 92 копейки – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 332 (пять тысяч триста тридцать два) рубля 50 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено 16.11.2018

Судья С.В.Балашова