РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2025 по исковому заявлению Рузского городского прокурора адрес, действующего в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства адрес к адрес о возмещении ущерба,  

УСТАНОВИЛ:

Рузский городской прокурор адрес, действующий в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства адрес обратилось в суд с иском к адрес о возмещении ущерба в размере сумма Требования истца мотивированы тем, что 16.10.2022 ФИО1, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на адрес совершил наезд на животное – лося, в результате чего животное погибло. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано. В результате гибели животного, ущерб, нанесенный животному миру составил сумма Риск гражданской ответственности фио на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес, которое в силу закона обязано возместить причиненный ФИО1 ущерб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Рузский городской прокурор адрес, представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явился, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав третье лицо, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах адрес является государственной собственностью. К федеральной собственности отнесены объекты животного мира, отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По положению ст. ст. 4, 11 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания состоят из федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также из органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их территориальных органов и государственных учреждений, находящихся в ведении этих органов и выполняющих задачи по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Судом установлено, что 13.10.2022 ФИО1, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на адрес совершил наезд на животное – лося, в результате чего животное погибло.

Определением ИДПС 1Б1П «Северный» от 13.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио по факту совершения наезда на животное.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2022, риск гражданской ответственности фио был застрахован в адрес по полису серии ХХХ № 0222899850.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, повлекшего гибель дикого животного, причинен вред и нанесен ущерб Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, вследствие уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности, исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Расчет размера причиненного ущерба составил сумма Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства адрес ущерба за нарушения природоохранного законодательства в размере сумма являются законными и обоснованными. 

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде адрес произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 35909 от 26.03.2025, суд полагает, что в данное решение исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузского городского прокурора адрес, действующего в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства адрес к адрес о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства адрес в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру в размере сумма

Решение суда не приводить в исполнение в связи с его фактическим исполнением адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 г.

фио ФИО2