Дело № 1-228/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 7 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Дворницыной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ефименко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, выразившееся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, на территории Центрального района г. Челябинска.

Так, в 2023 году, в период до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,32 г., в крупном размере, для личного потребления.

Далее, в 2023 году, в период до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, в крупном размере, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,32 г., в крупном размере, для личного потребления, и внес неустановленным в ходе предварительного следствия способом, на счет указанного неустановленного лица денежные средства, в счет оплаты за указанное наркотическое средство.

После чего, в 2023 году, в период до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, посредством графического и текстового сообщения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица сведения о месте скрытого незаконного хранения наркотического средства – вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,32 г., в крупном размере.

Затем, в 2023 году, в период до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 прибыл к указанному в сообщении месту скрытого незаконного хранения наркотического средства, на участок местности, расположенный в 1400 метрах от 

<

адрес>, по географическим координатам №, где, обнаружив, поднял и, тем самым, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,32 г., в крупном размере, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с пазовой застежкой, которое незаконно без цели сбыта стал хранить при себе, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут вблизи 

<

адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции, и, испугавшись и осознавая возможность наступления уголовной ответственности за совершенное преступление, с целью сокрытия своих преступный действий, сбросил на землю полимерный пакет с ранее незаконно приобретенным наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного вблизи 

<

адрес>, обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,32 г., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 0,32 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 0,31 г.

При указанных обстоятельствах ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство – вещество содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,32 г., в крупном размере, для личного потребления.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Списком I)», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями и дополнениями), если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, масса вещества 0,32 г., производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сообщил, что он сделал для себя выводы, раскаивается в содеянном. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что около трех дней подряд по месту своего проживания, он пил спиртные напитки со своими знакомыми, поскольку он употребляет наркотические средства, то ДД.ММ.ГГГГ решил заказать для собственного употребления наркотическое средство «спайс», попросил кого-то из своих знакомых заказать для него наркотик, кого просил, не помнит, так как был в алкогольном опьянении. 

В этот же день, ему скинули на его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», координаты «закладки», кто именно ему скинул, он не помнит, после чего ближе к 21 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он предложил своему знакомому Свидетель №1 прогуляться, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством, но Свидетель №1 он не говорил, что собирается поднять «закладку». 

Они вместе доехали на маршрутном такси, после чего вышли на остановке, на какой именно не помнит, предположительно в 

<

адрес>, он предложил Свидетель №1 немного пройтись по лесу, смотря в свой телефон, шел по координатам, в поисках того места, где лежит «закладка» с наркотическим средством, когда понял, что они приближаются, попросил Свидетель №1 подождать его, сказал, что отойдет в туалет. Нашел место, где лежал сверток в синей изоленте, снял изоленту, выбросил ее в сторону и оставил при себе прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. 

Далее, при выходе из леса, вблизи конно-спортивного комплекса «

<

данные изъяты>», он заметил автомобиль сотрудников полиции, испугавшись, бросил в сторону сверток с наркотическим средством, который находился в его руке. Далее, сотрудники полиции подошли к ним, спросили, что они здесь делают, он ответил, что гуляют, они посветили вокруг него фонариком и нашли возле него сверток, спросили его ли он, он ответил, что это не его сверток, так как испугался. Далее, проконсультировавшись со своим защитником, сообщил, что данный сверток его. Дополнительно сообщил, что он употребляет наркотические средства очень редко, раз в полгода, в основном посредством курения. 

Также пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, совместно со своим знакомым Свидетель №1 распивали алкогольные напитки и в этот момент он решил приобрести для своего личного употребления наркотическое средство под сленговым названием «спайс», Свидетель №1 об этом не сообщил. Далее, он со своего мобильного телефона, зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где заказал наркотическое средство под сленговым названием «спайс» массой 0,3 грамма, за какую именно сумму пояснить также не может, так как не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После оплаты, ему пришла фотография участка местности с указанием географических координат. Он плохо помнит события того дня, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но он помнит, как они с Свидетель №1 ехали на маршрутном такси. На какой именно остановке они вышли, он так же не может пояснить, вблизи 

<

адрес>, он, посмотрев фотографию участка местности, которая была ему выслана с местонахождением наркотического средства, понял, что им необходимо пройти в лесной массив, о чем он и сообщил Свидетель №1, но не пояснял, зачем именно им необходимо пройти в лесной массив, сказал, что просто прогуляются. Идя по лесному массиву, он смотрел в свой мобильный телефон, однако он увидел, что он разряжается, после этого он попросил Свидетель №1 дать ему его мобильный телефон, пояснив, что ему необходимо будет посмотреть информацию на его телефоне. Далее, он со своего мобильного телефона в приложении «

<

данные изъяты>» переслал фотографию участка местности на телефон Свидетель №1, свой телефон убрал и далее стал следовать с его мобильным телефоном. Когда он понял, что они почти дошли до месторасположения тайника – «закладки», то он сказал, что ему необходимо отойти в туалет, попросил подождать его, при этом телефон Свидетель №1 он взял с собой, было темно, вечернее время, он сказал, что ему нужен фонарик. Далее, он следовал строго географическим координатам, которые были указаны на фотографии, дойдя до места, он в земле увидел сверток, выполненный из липкой полимерной ленты синего цвета. Он поднял его, изоляционную ленту снял, выбросил в сторону, при себе оставил прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. Далее, полимерный пакет он стал нести в руке. После этого вернулся к Свидетель №1, но не сообщил о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, так как хотел употребить его самостоятельно. Мобильный телефон Свидетель №1 он так же отдал ему, но фотографию не удалял и не говорил, что на его телефоне есть фотография. Свидетель №1 не проверял телефон, а сразу убрал себе в карман и они пошли на выход из лесного массива. Проходя мимо забора комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, он увидел, как к ним подъезжает автомобиль сотрудников полиции и в этот момент он, испугавшись ответственности, бросил полимерный пакет с наркотическим средством в сторону от себя. Далее, сотрудники полиции стали спрашивать у них про запрещенные вещества, он сообщил, что при нем таковых не имеется. Свидетель №1 так же сказал, что при нем не имеется. Далее, на месте, он был досмотрен сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола, перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции ему и понятым были разъяснены права и сам ход проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, который не упаковывался. С протоколом личного досмотра он и понятые были ознакомлены и поставили свои подписи. Так же был досмотрен Свидетель №1, но он не присутствовал при его досмотре. Он находился в стороне. После сотрудником полиции – дознавателем (женщиной) в их присутствии был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакетик с веществом. В ходе осмотра ему был задан вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакет и что находится внутри. Он пояснил, что ему он не принадлежит. Хочет пояснить, что, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит события того дня, указать самостоятельно на место, где им было приобретено наркотическое средство, он не сможет. Повторяется, что он шел строго по географическим координатам, которые были указаны на фотографии. Так же сообщил, что ранее он говорил, что наркотическое средство ему заказал друг, однако он заказал самостоятельно, а сказал так лишь потому что боялся ответственности и находился еще немного в состоянии опьянения. Наркотическое средство он приобрел для своего личного употребления, о том, что приобрел, никому не сообщал. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется более не совершать преступления (104-107, 120-124, 134-136).

Подсудимый после оглашения показаний их полностью подтвердил.

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью признает свою вину, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он занимает должность сотрудника полиции – является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Свидетель сообщил, что им в составе экипажа вблизи 

<

адрес>, около 21 часа 00 минут они обратили внимание на молодых людей, которые, выйдя из лесного массива, вели себя подозрительно, оглядывались, заметно нервничали, в момент, когда они стали подъезжать к молодым людям на служебном автомобиле, один из них, как позже выяснилось ФИО1, что-то бросил за себя назад. Далее, был визуально осмотрен участок местности, где был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. Далее молодые люди были задержаны, доставлены в дежурную часть, где с участием понятых, проведен личный досмотр задержанных, у ФИО8 и ФИО1 были изъяты мобильные телефоны, которые были упакованы в полимерный пакет, каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Далее, по прибытию СОГ, дознавателем, в присутствии понятых, задержанных лиц, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакетик с веществом внутри, упакован в бумажный конверт (л.д. 78-81).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, он был понятым в ходе личного досмотра Свидетель №1 и ФИО1, проведен личный досмотр задержанных, были изъяты мобильные телефоны, которые были упакованы в полимерный пакет, каких-либо запрещенных веществ и предметов в ходе личного досмотра обнаружено не было. Далее был произведен осмотр участка местности, расположенный вблизи с местом досмотра задержанных, на расстоянии не более 5 метров, где сотрудник ДПС указал на прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри, ФИО1 ответил, что данный пакетик с веществом ему не принадлежит, указанный полимерный пакетик с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт (л.д. 82-85).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился у ФИО1, и они совместно распивали спиртные напитки, далее ФИО1 предложил прогуляться, чтобы дополнительно приобрести спиртные напитки. Далее, доехав на общественном транспорте и выйдя на остановке, где именно пояснить не смог, поскольку не помнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, они шли по дороге в сторону леса, где-то в поселке АМЗ. Далее, когда они зашли в лесной массив, Спиридонов сказал, что ему необходимо отойти, попросил его подождать, когда он вернулся, они пошли дальше. Когда они проходили у забора комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> к ним подъехали сотрудники ДПС, которые, выйдя из служебного автомобиля, стали задавать им вопросы о том, имеются ли у них запрещенные вещества. Далее при досмотре у него изъяли мобильный телефон. Пояснил, что когда они со ФИО1 находились в отделе полиции, ФИО1 сказал ему, что он в лесу забрал наркотическое средство, которое заказал через интернет, а когда увидел сотрудников ДПС, выбросил пакетик с наркотическим средством, так как испугался ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они со ФИО1 были досмотрены сотрудником ДПС, другими сотрудниками полиции в их присутствии был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакетик с веществом (л.д. 88-91, 92-94). 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, вещественными доказательствами, заключением эксперта, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. у 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, задержаны ФИО1 и Свидетель №1, где непосредственно перед задержанием ФИО1 сбросил на землю пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом внутри (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут, расположенный вблизи 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят прозрачный полимерный пакет с веществом внутри (л.д. 55-60);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,32 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0, 31 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № с содержащимся в нем веществом, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 0,30 г. После осмотра сейф-пакет с наркотическим средством признан вещественным доказательством (л.д. 72-74, 75-77);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с имей-кодами № (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг J3» с имей-кодами №, в котором обнаружена фотография участка местности с указанием географических координат, где ФИО1 приобрел наркотическое средство. В присутствии защитника ФИО1 пояснил, что обнаруженную фотографию он получил, как месторасположения тайника – «закладки», именно по указанным на фотографии координатам он приобрел наркотическое средство для личного употребления. Указанный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 33-45, 46, 47-51);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с имей-кодами: № (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с имей-кодами: №, в ходе осмотра, в переписке с пользователем «

<

данные изъяты>» обнаружена фотография участка местности с указанием географических координат, где ФИО1 приобрел наркотическое средство. Указанный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 17-27, 28).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, не противоречат друг другу, и напротив – взаимодополняют друг друга.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела. 

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, умысел на совершение преступления возник у ФИО1 независимо от действий представителей правоохранительных органов.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, являясь вменяемым совершеннолетним лицом, незаконно приобрел за денежные средства бесконтактным способом наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат без цели сбыта.

После приобретения наркотического средства производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, ФИО1 продолжил его незаконно хранить при себе, до задержания его сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства. 

ФИО1 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, последовательно и логично поясняя об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, осмотром места происшествия и чеком об оплате наркотического средства. 

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое в ходе осмотра участка местности наркотическое средство, безусловно, было приобретено ФИО1 для личного потребления последним. 

Вид и размер, масса наркотического средства установлены экспертными исследованиями. Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 618 от 30 июня 1998 года, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 0,32 грамма превышает массу 0,25 грамма и образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части крупного размера приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

При назначении наказания за совершенное умышленное тяжкое преступление суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его положительные характеристики и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 156-158), характеризуется положительно по месту жительства и работы (л.д. 166-167), имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного умышленного преступления на менее тяжкую у суда не имеется, с учетом обстоятельств и криминологической характеристики совершенного умышленного преступления против здоровья населения, личности виновного. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления против здоровья населения, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами виновного, его поведением до и после совершения преступления, отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение после совершения преступления впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и дача подробных показаний, сведения о личности подсудимого – его положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, постоянного места жительства и работы, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением виновный должен доказать свое исправление с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Именно данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, индивидуализации наказания, являться соразмерным содеянному и способствовать целям наказания. Дополнительное наказание назначается с учетом личности ФИО1, имеющего постоянный доход, не имеющего на иждивении иных лиц и назначается, с учетом объекта преступного посягательства, с целью наиболее эффективного достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган; в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии к тому оснований – пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области, БИК 017501500, номер счета получателя казначейского счета - 03100643000000016900, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062, ОКТМО 75701000, КБК: 18811603125010000140, УИН 18857423010460025751.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 0,32 грамма, содержащееся в полимерном сейф-пакете №, хранящееся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с имей-кодами № – оставить по принадлежности у ФИО1, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с имей-кодами: № – оставить по принадлежности у Свидетель №1, освободив от обязанности по ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий Д.А. Лекарь