Дело № 12-53/18.

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 ноября 2018 года г. Никольск 

Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, проживающего по адресу: Ххххххх, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года №15/69 вынесенное и.о. начальника Никольского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области по ст. 8.32 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Никольского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 10 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО1 обращался в Департамент лесного комплекса Вологодской области с жалобой на данное постановление в которой просил снизить ему меру административного наказания. 

Решением начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 от 28 сентября 2018 года жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания от 10.09.2018 вынесенное в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ без изменения. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностного лица, прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением выявленных нарушений.

В обоснование жалобы указал, что в связи с погодными условиями, весенним паводком, в результате которого был унесен мост и размыт берег на стороне земельного участка, попасть в лесосеку для проведения работ по очистке делянке и проведения пожароопасных мероприятий не было возможности. После осмотра лесосеки инспектором ФИО4, в лесосеку была направлена бригада рабочих и выявленные нарушения сразу же были устранены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены и предприятие добросовестно выполняет все требования прописанные в договоре аренды. Вину в совершении указанного правонарушения не оспаривает, считает, что наказание в виде штрафа назначено ему без учета данных о его личности и характера правонарушения, поскольку санкция статьи предусматривает альтернативный вид наказания в виде предупреждения, просит снизить назначенное наказание. Пояснил, что на момент окончания работ по освоению делянки, его работниками производились работы по очистке делянки и проведению пожаробезопасных мероприятий, но балансы осины, являвшиеся «лежками» бунтов и нижние ряды бунтов оказались полностью под слоем замерзшей воды и грязи, в результате чего своевременно убрать их не представилось возможным. После схода снежного покрова весенним паводком полностью унесло мост и размыло берег на стороне лесного участка, в связи с чем попасть в делянку своевременно не представилось возможным. 

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что ИП ФИО1 после окончания заготовки древесины оставил на период пожароопасного сезона срубленные деревья не собранные в штабеля, и не окаймленной минерализированной полосой шириной не менее 1,4 м., чем допустил нарушение пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417. Указанное нарушение было выявлено 27 августа 2018 года в результате патрулирования лесов государственным лесным инспектором ФИО4

Заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что материалами дела в полном объеме подтверждается вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 года проведено патрулирование государственным лесным инспектором ФИО4 лесов Унженского участкового лесничества, в делянке 2 квартале 135 выделе 17 выявлено, что ИП ФИО1 заготовленная древесина, не собрана в штабеля или поленницы и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра в нарушение пункта 19 Правил пожарной безопасности.

Факт допущенного нарушения не оспаривался ФИО1, вместе с тем, он указал, что когда происходила очистка мест рубки и вывозка древесины, на погрузочной площадке оставалось небольшое количество древесины, которая вмерзла в землю и по этой причине гидроманипулятор не смог ее забрать.

По мнению суда, наказание должностным лицом Департамента Лесного комплекса Вологодской области ФИО1 назначено без учета данных о личности. Из материалов дела следует, что ранее к административной ответственности за нарушения природоохранного законодательства ФИО1 не привлекался, непосредственно после обнаружения он устранил выявленное нарушение. 

С учетом положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность применения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отсутствуют данные о причинении вреда или возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей может быть заменено на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Никольского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 10 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Никольского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 10 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области от 28 сентября 2018 года изменить, назначенное наказание в виде штрафа ИП ФИО1 заменить на наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней. 

Судья О.А. Шмакова