К делу № 2-7742/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Финлайн – Лизинг» к ФИО1, о расторжении договора возвратного лизинга транспортного средства, взыскании задолженности, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Финлайн – Лизинг» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, о расторжении Договора возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финлайн – Лизинг» и ФИО1,, о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 40800 рублей, неустойки за период с 23.02.2018 г. по 20.04.2018 г. в размере 290700 рублей, судебных расходов в размере 6515 рублей, об обязании ответчика вернуть транспортное средство, марки «Опель Астра», 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ООО «Финлайн – Лизинг» являясь собственником транспортного средства «Опель Астра», 

<

данные изъяты>, приобретенного по договору купли - продажи у ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был заключен договор возвратного лизинга указанного ТС. Согласно указанного договора, ТС было передано ответчику по Акту приемки-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ Однако лизинговые платежи лизингодателю в соответствии с графиком платежей ответчиком не уплачивались в предусмотренные сроки и суммы, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам за февраль, март, апрель 2018 г. в размере 40800 рублей (по 13.600 рублей ежемесячно). В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению лизинговых платежей, на сумму лизинговых платежей подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 6.1 Договора, которая составляет 290700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям п. 8.4 Договора, просрочка лизинговых платежей ведет к прекращению действия Договора и изъятию предмета лизинга. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть Договор возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финлайн – Лизинг» и ФИО1,, взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 95200 рублей, неустойки за период с 23.02.2018 г. по 21.09.2018 г. в размере 95200 рублей, судебные расходы в размере 6515 рублей, об обязании ответчика вернуть транспортное средство, марки «Опель Астра», 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3. ст. 619 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено....

В судебном заседании установлено, что между ООО «Финлайн-Лизинг» и ФИО1, был заключен Договор возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.2. Устава истца, одним из основных видов деятельности Общества является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). 

По условиям п. 1.1. Договора Истец - ООО «Финлайн-Лизинг» обязался приобрести в собственность транспортное средство марки «Опель Астра», 

<

данные изъяты>

Цена предмета лизинга составляла 170 000 рублей, что подтверждается Актом оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и ответчиком. 

Таким образом, для реализации Договора возвратного лизинга истец сначала купил у ответчика указанное выше транспортное средство, а затем передал ему в лизинг с последующим выкупом. Данное условие сделки были установлены п. 1.3 Договора, в соответствии с которым и ответчик являлся продавцом автомобиля, который продал истцу по Договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ по цене 170 000 рублей, денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи автомобиля от ответчика к истцу подтверждается Актом приема-передачи к договору купли-продажи средства для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. О продаже автомобиля ответчик проставил соответствующую отметку в паспорте транспортного средства: 

<

данные изъяты> 

После совершения вышеуказанной сделки купли-продажи, а так же подписания Договора возвратного лизинга транспортного средства, автомобиль был передан истцом ответчику по Акту Приемки-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.1 Договора, размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в Графике платежей. Датой ежемесячного платежа в размере 13 600 рублей было установлено 22 число каждого календарного месяца. Срок лизинга составил 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания сторонами Акта приемки-передачи Предмета лизинга. 

Выкупная цена транспортного средства подлежала выплате ответчиком в конце срока лизинга - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6.1. Договора, за нарушение сроков оплаты Лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3 (трех) процентов от цены предмета лизинга. 

Однако у ответчика в настоящее время образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с февраля 2018 по август 2018 года в размере 95200 рублей (по 13 600 рублей ежемесячно). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей в соответствии с установленным Графиком, на сумму лизинговых платежей подлежит начислению неустойка в размере, установленном пунктом 6.1. Договора.

Размер неустойки за период с 23 февраля 2018 года по 21 сентября 2018 года 

<

данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии с принципами разумности и справедливости уточнил исковые требования, снизив размер неустойки до 95200 рублей. 

Ответчик в настоящее время продолжает использование автомобиля в своих целях.

Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с требованиями о выплате образовавшейся задолженности либо возврате лизингового автомобиля. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Индивидуальным доставочным листом накладная №. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства и автомобиль не возвращены истцу. 

По условиям п. 8.4. договора, стороны договорились считать следующие обстоятельства бесспорным и очевидным нарушением обязательств, которые ведут к прекращению действия договора и изъятию предмета лизинга: - просрочка лизинговых платежей, установленных в соответствии с разделом 4 договора, если это повторяется 2 и более раза подряд. В данном случае ответчиком не внесены лизинговые платежи за три месяца подряд.

Как уже установлено выше, основанием для расторжения Договора является нарушение Лизингополучателем своих обязанностей по Договору. 

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ответчиком были нарушены обязанности по оплате лизинговых платежей, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании задолженности по лизинговым платежам, пеней, расторжении договора финансовой аренды - возвратного лизинга, возврате имущества.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 6515 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 614, 665, 393, 307, 309, 310 ГК РФ, ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 193-,198, 233-236 ГПК РФ. суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финлайн – Лизинг» к ФИО1, о расторжении договора возвратного лизинга транспортного средства, взыскании задолженности, возврате имущества - удовлетворить.

Расторгнуть Договор возвратного лизинга транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финлайн – Лизинг» и ФИО1,

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Финлайн – Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 95200 рублей, неустойку в размере 95200 рублей, судебных расходов в размере 6515 рублей, а всего взыскать 196915 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Прекратить право пользования ФИО1, автомобилем марки «Опель Астра», 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1, вернуть ООО «Финлайн – Лизинг» автомобиль марки «Опель Астра», 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: