Дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

город Челябинск 30 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Власовой А.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

с участием прокурора Якубович Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО9 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которым 

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Белорецкого района Башкирия, проживающий по месту регистрации, по адресу: г

<

адрес> 

подвергнута административному наказанию по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

установил:

По постановлению государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО11 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа ив размере 20 000,00 рублей.

Как установлено государственным инспектором труда, в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта в деятельности Челябинского отряда ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России по Южно-Уральской железной дороге», расположенном по адресу: 

<

адрес>. выявлены нарушения трудового законодательства в части своевременного обеспечения работников ведомственной охраны форменной одеждой, снаряжением и соответствующими средствами индивидуальной защиты в объеме, установленном приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с п.4.1 приказа Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ №, вещевое имущество выдается в течении всего года работникам Предприятия, имеющим на это право. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление отменить.

Прокурор Якубович Н.Н. полагала доводы жалобы необоснованными, материалами административного дела факт административного правонарушения установлен.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы заявителя - не состоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый работник имеет право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и иных трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 209 ТК РФ стандартами безопасности труда являются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и регламентирующие осуществление социально-экономических, организационных, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных мер в области охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (ст. 212 ТК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2018 года Челябинской транспортной прокуратурой при участии государственного инспектора Государственной инспекции труда в Челябинской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта в деятельности Челябинского отряда ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России по Южно-Уральской железной дороге», находящейся по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверки исполнения требований законодательства в сфере безопасности на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта в деятельности Челябинского отряда ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России по Южно-Уральской железной дороге» ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя Челябинского транспортного прокурора ФИО8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Определением должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление №, в соответствии с которым начальник административно-хозяйственного сектора ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Основанием для вынесения постановления о привлечении начальника административно-хозяйственного сектора ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужило выявление нарушение требований ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В соответствии с ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ и п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 года №290н, предусмотрена обязанность работодателя по бесплатному обеспечению работников занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, прошедшей обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 года №290н, выдача работникам и сдача ими СИЗ (средств индивидуальной защиты) фиксируется записью в личной карточке учёта выдачи СИЗ.

Как следует из постановления, в нарушение вышеуказанных требований законодательства начальником административно-хозяйственного сектора ФИО3 просрочены сроки выдачи СИЗ следующим работникам: 

- ФИО7. с июля 2018 года не обеспечен фирменной одеждой и средствами индивидуальной защиты. 

По данным фактам в отношении должностного лица ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении начальника административно-хозяйственного сектора ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судом проверена законность и обоснованность постановления о привлечении начальника административно-хозяйственного сектора ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27. 1 КоАП РФ. Постановление достаточно аргументировано, суждение должностного лица подтверждено материалами проведенной проверки. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено. Работники в соответствии с текущим периодом должны своевременно обеспечиваться средствами спецзащиты в полном объеме. 

Доказательств обеспечения данных работников СИЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальником начальника административно-хозяйственного сектора ФИО3 не представлено. 

Деяние, совершенное начальником начальника административно-хозяйственного сектора ФИО3, верно квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий, установленных в ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правоотношении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. 

Постановление исполняющего обязанности Челябинского транспортного прокурора ФИО8 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние юридического лица, и является необходимым правовым основанием для привлечения этого юридического лица к административной ответственности. 

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом (п. 2 ст. 25 Федерального закона №). 

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина начальника административно-хозяйственного сектора ФИО3 в совершении административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлена, отражена в оспариваемом постановлении и заключается в том, что заявитель не принял все возможные зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения начальника административно-хозяйственного сектора ФИО3 к административной ответственности, не установлено. 

Вопреки доводам заявителя судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения начальника административно-хозяйственного сектора ФИО3 к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления государственного органа по делу об административном правонарушении.

Нарушений прав начальника административно-хозяйственного сектора ФИО3 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении прокурором не допущено.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Действия начальника административно-хозяйственного сектора ФИО3 правильно квалифицированы по части 4статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административных правонарушений назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание, назначенное начальника административно-хозяйственного сектора ФИО3, в полной мере соответствует цели административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений.

Каких либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Оснований для снижения наказания, назначенного начальника административно-хозяйственного сектора ФИО3, а также отмены обжалуемого постановления и прекращения дела за малозначительностью, суд не усматривает.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст.ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Андреев