№ 1-441/2025

(27RS0003-01-2025-003228-07)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственных обвинителей Усевич А.И., Трубчик В.А.,

защитника – адвоката Денисова В.К., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 43 минут 28.03.2025, находясь в торговом центре «Мак», расположенном по адресу 

<

...>, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк России», произведя операцию по снятию денежных средств в сумме 50000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО1 причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 02 минуты до 18 часов 07 минут 04.04.2025, находясь в торговом центре «Мак», расположенном по адресу 

<

...>, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, посредством банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк России», произведя операцию по снятию денежных средств в сумме 30000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО1 причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме, суду пояснила, что в июне 2024 года ее направили работать к Потерпевший №1 28.03.2025 она пошла в магазин для приобретения Потерпевший №1 товаров. Последняя передала ей наличные денежные средства и банковскую карту, при этом написала пин-код от карты на бумажке. Она в ТЦ «Мак» приобрела для Потерпевший №1 товары, расплатившись наличными денежными средствами. После чего она в банкомате сняла с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые оставила себе. Затем она отнесла продукты Потерпевший №1 и вернула той банковскую карту. 04.04.2025 она вместе с Потерпевший №1 пошла в ТЦ «Мак» за покупками. В аптеке Потерпевший №1 рассчитавшись банковской картой, оставила ее на полочке. Она взяла банковскую карту Потерпевший №1, не сказав той, что карта у нее, проводила последнюю домой. После этого она вернулась в ТЦ «Мак», где в банкомате сняла с карты Потерпевший №1 30000 рублей. Банковскую карту она уничтожила. В выходные дни ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что потеряла карту. Она ответила, что приедет и поищет карту. Она приехала к Потерпевший №1 в понедельник, про карту ничего не сказала. Она снимала денежные средства без ведома и без согласия Потерпевший №1 Денежные средства ей были необходимы для погашения долгов, так как у нее было тяжелое материальное положение. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Потерпевший №1, она возместила в полном объеме. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 13.05.2025 (т.1 л.д. 145-149) следует, что ФИО1 указала на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Мак» по адресу 

<

...>, где она, сняв при помощи банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, 28.03.205 и 04.04.2025 похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей, 30000 рублей соответственно. 

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемых преступлениях, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.1 л.д. 9-11, 133-135), из которых следует, что в банке ПАО «Сбербанк» у нее оформлена банковская карта счет №, на котором находятся ее пенсионные накопления. С 2024 года ей помогает 

<

данные изъяты> ФИО1 04.04.2025 ФИО1 пришла к ней домой, чтобы помочь ей сходить в магазин. Она взяла свою банковскую карту и они пошли в ТЦ «Мак», расположенный по адресу 

<

...>. В магазине она передавала банковскую карту ФИО1, чтобы та расплачивалась за покупки. После оплаты ФИО1 возвращала ей карту. В аптеке она оплатила за товар банковской картой, но карту не забрала. ФИО1 стояла рядом с ней. После совершения покупок ФИО1 помогла ей донести пакеты до дома, потом ушла. Спустя некоторое время она обнаружила отсутствие банковской карты. Она позвонила ФИО1, спросила, не видела ли та ее карту, на что ФИО1 ответила, что возможно она ее оставила в аптеке, что она (ФИО1) сходит, найдет карту и вернет ее ей. После этого она позвонила своей внучке, та, посмотрев операции, обнаружила, что 04.04.2025 через банкомат были сняты денежные средства в сумме 30000 рублей. Она денежные средства не снимала и никого не просила. Также внучка увидела, что 28.03.2025 через банкомат были сняты денежные средства в сумме 50000 рублей, которые она не снимала. 28.03.2025 ФИО1 была у нее дома, она просила последнюю сходить в магазин, но карту той не давала, всегда давала наличные денежные средства. ФИО1 видела, где находится банковская карта и знала пароль от нее. Она никогда не просила ФИО1 снимать с ее банковской карты денежные средства. Хищениями ей был причинен материальный ущерб, который для нее является значительным, так как она является пенсионером по старости. 30.04.2025 ФИО1 ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 принесла ей извинения. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2025 (т.1 л.д. 19-21), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о выдаче наличных денежных средств в АТМ № 28.03.2025 в сумме 50000 рублей, 04.04.2025 в сумме 30000 рублей. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции она не производила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.125-127), из которых следует, что по уголовному делу им проводились ОРМ, направленные на установление камер видео наблюдения. В ходе ОРМ установлено, что преступление совершено в ТЦ «Мак», расположенном по адресу 

<

...>, в связи с чем были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в ТЦ «Мак», на фасаде дома 1а по ул.Матвеевская г.Хабаровска, а также просматривались камеры видеонаблюдения в системе «Безопасный город». Видеозаписи с камер за 28.03.2025 и 04.04.2025 скопированы на диск. Время на записи соответствует действительности.

Протоколом выемки от 28.04.2025 (т.1 л.д. 130-132), из которого следует, что в ходе выемки свидетель Свидетель №1 добровольно выдал диск с видеозаписями от 28.03.2025, 04.04.2025 с камер видеонаблюдения. 

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2025 с фототаблицей (т.1 л.д. 165-179), согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения установленных в ТЦ «Мак», расположенном по адресу 

<

...>, а также камер видеонаблюдения в системе «Безопасный город» за 28.03.2025, 04.04.2025. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи запечатлена, как она от дома № по Матвеевскому шоссе г.Хабаровска, где проживает Потерпевший №1, проследовала к ТЦ «Мак» по адресу 

<

...>, где она в банкомате с банковской карты Потерпевший №1 сняла денежные средства 28.03.2025 в сумме 50000 рублей, 04.04.2025 в сумме 30000 рублей. 

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд их признает достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд признает их достоверными в части установленный судом обстоятельств, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Противоречий между показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимой суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 в суде не установлено. 

Оценивая протоколы осмотра предметов (документов), протокол проверки показаний на месте, протокол выемки, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб, причиненный каждым преступлением, для нее являлся значительным, исходя из ее имущественного положения.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующих признак – хищение с банковского счета при совершении каждого преступления, поскольку были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находящиеся на банковском счете. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в инкриминируемых ему преступлениях. 

Действия ФИО1, каждое, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых является тяжким преступлением, личность подсудимой, не судимой, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоящей, характеризующейся в целом положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья. 

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшей.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 преступлений и обстоятельства их совершения были известны правоохранительным органам, какой-либо ранее не известной органу следствия информации ФИО1 представлено не было.

Наличие иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, оснований для освобождения подсудимой от наказания, для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64,82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит. 

Принимая во внимание личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания. 

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон «REALMI 10 Pro», наложенный протоколом от 15.04.2025 на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.04.2025 - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное 28.03.2025), и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы,

- п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершенное 04.04.2025), и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

С применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодической регистрацией 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выписка из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела, диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон «REALMI 10 Pro» - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова 

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова