РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 мая 2019 года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Ковалевской Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором в порядке суброгации просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты>., а также оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

Автомобиль Датсун, государственный регистрационный знак № который был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. 

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб» в котором сообщается о повреждении застрахованного средства Датсун в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ, водитель которого нарушил ст. 10.1 ПДД РФ. 

Нарушение ответчиком правил дорожного движении РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. 

После обращения страхователя по направлению истца был произведен осмотр автомобиля независимым экспертом. 

<

данные изъяты> был признан тотальным. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составила 

<

данные изъяты>., а стоимость ГОТС – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Годные остатки транспортного средства были оставлены страхователю. В момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная истцом потерпевшему, в порядке суброгации.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что он действительно была участником ДТП, которое произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Он – ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

В результате данного ДТП, автомобилю марки Датсун, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1, ПДД РФ, что подтверждается материалами проверки ГИБДД 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страхователю с заявлением о страховом случае (

<

данные изъяты>), на основании которого был составлен акт о страховом событии (л.д. 16). 

В результате ДТП автомобилю Датсун, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование», были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Прайсконсалт», составила 

<

данные изъяты>., а стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты> Годные остатки транспортного средства были оставлены страхователю - ФИО3 

Поскольку ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение, в размере 

<

данные изъяты>., к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда – ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком не опровергнуты указанные выше обстоятельства, равно как и не опровергнут размер указанного ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела № от ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением (

<

данные изъяты>

В связи с тем, что основные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворены, суд приходит к выводу, что указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>). 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: