Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 (по доверенности) в интересах ФИО1 на постановление №... инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.11.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.07.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Защитник ФИО2 (по доверенности) в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 18№... от 21.11.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 10.2 ПДД, и ей назначено административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, поскольку автомобиль был ею продан согласно договору купли-продажи от 03.02.2017 г. На основании изложенного, просит состоявшееся в отношении неё постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на доводы жалобы.

ФИО1 и ее защитник ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствии. 

Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии сторон. 

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела 12.11.2017 года в 20.20 ч по адресу: 

<

...> специальным техническим средством стационарный комплекс «КРЕЧЕТ-С» имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством ФИО5 8 L гос. рег. знак №... регион, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час, при разрешенной 60 км/ч тем самым нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 10.2. ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО1 автомашина превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч.

Вместе с тем суд полагает, что ФИО1 представлены достаточные доказательства того, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО3, ввиду чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Указанный довод подтверждается договором купли-продажи автомобиля от дата между ФИО4 и ФИО3, а так же приложенным к материалам дела выписным эпикризом №... свидетельствующем о невозможности ФИО1 управлять автомобилем по состоянию здоровья, №...

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.11.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –