Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

15.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО4,

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО5,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним право пользования на условиях социального найма комнатой площадью 11,3 кв.м, номер на поэтажном плане № ******, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежат две комнаты площадью 26 кв.м, номера на поэтажном плане 1,2, расположенные в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира является коммунальной и состоит из трех комнат. Спорная комната (номер на поэтажном плане 3) площадью 11,3 кв.м находится в муниципальной собственности. Данное жилое помещение было предоставлено истцу Аэропортом «Кольцово». Поскольку ранее жилой дом, где находится спорная комната, находился в ведомственном жилищном фонде, решение о предоставлении жилого помещения в этом доме принималось администрацией и профкомом предприятия. Ордер истцу был выдан на 2 комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку не хватало документов для предоставления третьей комнаты. Было принято решение урегулировать эти несоответствия после освобождения третьей комнаты квартиросъемщиком, который фактически в этой комнате не проживал. С момента регистрации и фактического вселения истца в квартиру по адресу: 

<

адрес> спорную комнату никто не вселялся, на регистрационный учет не становился. Никто не ставил вопрос о выселении семьи истца из спорной комнаты. В течение длительного времени семья истца пользуется всей квартирой, оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру. Вторая и третья комната являются смежными. Положения Жилищного кодекса ФИО1, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире проживающим в ней нанимателям или собственникам. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 отказался от исковых требований, предъявленных к 

<

адрес>. Отказ от иска в этой части принят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части требований прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО2 претендует на спорную комнату как на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире. В 1985 году семья истца состояла из пяти человек, они были обеспечены жилым помещением менее действовавшей тогда нормы и вправе были требовать предоставления им в пользование спорной комнаты.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку предыдущим владельцем жилищного фонда, Аэропортом «Кольцово», истцу был выдан ордер на занятие двух комнат в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 за предоставлением спорного жилого помещения до пего передачи в муниципальную собственность в Аэропорт «Кольцово» не обращался. Также истец не обращался с требованием о признании за ним права на спорную комнату, об обязании Аэропорта «Кольцово» передать ему спорную комнату в судебном порядке. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире. Согласно данной статье, такое жилое помещение предоставляется малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях. Истец на учете нуждающихся и малоимущих не состоит, обеспечен жилым помещением свыше учетной нормы. Ранее ему районной администрацией было отказано в предоставлении спорной комнаты. Кроме того, истцом некорректно заявлены требования, поскольку право пользования жилым помещением возникает в случае предоставления этого жилого помещения. Администрация 

<

адрес> воли на предоставление истцу спорной комнаты не изъявляла, предыдущий собственник жилого помещения – Аэропорт «Кольцово» - тоже. Оснований утверждать о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ПАО «Аэропорт Кольцово» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении заседания не заявили. Факт извещения ФИО2 и ФИО6 о слушании дела подтвердил в судебном заседании представитель истца. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

ПАО «Аэропорт Кольцово» в письменном отзыве указало, что в соответствии с Типовым договором найма жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Аэропорт Кольцово» в пользование ФИО7 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> жилой площадью 26,5 кв.м. Иные документы, подтверждающие право пользования ФИО2 жилым помещением, в архиве ПАО «Аэропорт Кольцово» не сохранились. ПАО «Аэропорт Кольцово» никогда не оспаривало право пользования ФИО2 жилым помещением площадью 11,3 кв.м. Кроме того, правомерность занятия указанной жилой площади подтверждается квитанциями о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является комната площадью 11,3 кв.м (номер на поэтажном плане 3), расположенная в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Все три комнаты в квартире являются изолированными. 

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «

<

адрес>».

Две другие комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес> площадью 26 кв.м (номера на поэтажном плане 1,2) находятся в собственности ФИО2 на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ранее 

<

адрес> в 

<

адрес> входил в состав ведомственного жилищного фонда Аэропорта «Кольцово».

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> комнатах площадью 26 кв.м зарегистрированы ФИО2 (собственник) и ФИО6 (дочь). Истец был зарегистрирован в указанных комнатах впервые ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной комнате никто по месту жительства не зарегистрирован. Ранее в спорной комнате были зарегистрированы ФИО8 (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения их в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На момент вселения ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес> действовал Жилищный кодекс ФИО1.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО1. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Статьей 50 Жилищного кодекса ФИО1 предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. 

Статья 51 Жилищного кодекса ФИО1 устанавливает, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Ордер как на комнаты, находящиеся в его собственности, так и на спорную комнату истец не представил. В то же время, ПАО «Аэропорт Кольцово» представило типовой договор найма от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между АООТ «Аэоропорт Кольцово» в качестве наймодателя, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в ползование жилое помещение, состоящее из комнат в коммунальной квартире жилой площадью 26,5 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления истцу по договору найма только двух комнат в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что администрацией и профкомом АООТ «Аэропорт Кольцово» или Администрацией 

<

адрес> принималось решение о предоставлении истцу в пользование спорной комнаты, не представлено. 

Кроме того, согласно ст. 33 Жилищного кодекса ФИО1 жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Доказательства того, что истец состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в АООТ «Аэропорт Кольцово» после предоставления ему двух комнат в квартире по адресу: 

<

адрес> также отсутствуют. 

Фактическое пользование истцом спорного жилого помещения не влечет возникновения у него права на данное жилое помещение на условиях социального найма. Также не свидетельствует о приобретении истцом права пользования спорной комнатой и внесение платы за него, поскольку истец обязан вносить и плату за фактическое пользование данным жилым помещением, а также за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорная комната должна была быть ему предоставлена как освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса ФИО1 если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование. Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире указанных граждан освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Между тем, истец не представил доказательства того, что он в период нахождения спорного жилого помещения в составе ведомственного жилищного фонда АООТ «Аэропорт Кольцово» обращался в данную организацию по вопросу предоставления ему в пользование спорной комнаты, а также того, что АООТ «Аэропорт Кольцово» было принято решение о предоставлении истцу данного жилого помещения. С требованиями о предоставлении ему спорного жилого помещения истец к АООТ «Аэропорт Кольцово» в судебном порядке также не обращался.

Согласно ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч.1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.2).

Как следует из материалов дела, истец обращался в 

<

адрес> по вопросу предоставления ему освободившейся комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> соответствии с ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом истцу было отказано распоряжением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РА в связи с тем, что представленные документы не позволяют признать его семью малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Сведений о том, что указанное распоряжение было оспорено истцом в судебном порядке, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом также не представлены доказательства того, что он и ФИО6 являются малоимущими. 

Следует отметить, что ФИО2 и не заявляет требование об обязании Администрации 

<

адрес> предоставить ему в пользование спорную комнату как освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, а просит только признать за ним право пользования этой комнатой на условиях социального найма, что предполагает лишь подтверждение в судебном порядке уже сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением, а не разрешение вопроса о возможности предоставления в пользование вновь жилого помещения. Таким образом, с учетом оснований заявленного ФИО2 иска, им и неверно выбран способ защиты его права. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова