Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года гор. Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., 

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО3 от 

<

дата> за ..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. 

Как следует из вышеуказанного постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 

<

дата> в 17 часов 05 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> она, двигаясь на автомашине Лада ....., государственный номер ....., начала выполнение обгона двигавшегося впереди транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево, тем самым нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершив дорожно-транспортное происшествие, чем нарушила п.11.2 ПДД РФ. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку её вина в ДТП отсутствует. Водитель ФИО4, двигавшийся по второстепенной дороге, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству под её управлением, нарушив п.13.9 ПДД РФ.

Считает, что оспариваемое ею постановление принято при недоказанности обстоятельств, на которых оно было вынесено. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Правилами дорожного движения Российской Федерации регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения, в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 

<

дата> в 17 часов 05 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада ....., государственный номер ....., в нарушение требований п.11.2 ПДД РФ при совершении маневра в виде обгона движущегося впереди автомобиля РЕНО РЕНО LACUNA EXPRESSION, государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО4, создала помеху в движении данному транспортному средству, совершавшему поворот налево с включенным указателем левого поворота, вследствие чего допустила с ним столкновение, что образует в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ.

Судом проверены доводы ФИО1 о том, что ФИО4 создал ей помеху, выехав на главную дорогу с второстепенной, тем самым нарушил п.13.9 ПДД РФ. 

Однако данные доводы суд находит неубедительными.

Факт нарушения ФИО4 п.13.9 ПДД РФ не зафиксирован в материалах проверки по факту ДТП, имевшему место 

<

дата>.

Свидетель ФИО4 в суде подтвердил, что он, выезжая с перекрестка с 

<

адрес>, не видел поблизости транспортных средств, которым бы он создал помеху. Перед началом поворота во двор дома по 

<

адрес>, двигаясь с включенным левым поворотом, он убедился, что его никто не обгоняет. 

Вина ФИО1, наряду с другими материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении ..... ..... от 

<

дата>, схемой ДТП от 

<

дата>, её объяснением от 

<

дата>, объяснением ФИО4 от 

<

дата>, рапортом инспектора ДПС ФИО5 

Так, исходя из первоначальных объяснений ФИО1 от 

<

дата>, имеющихся в материалах дела, она начала совершать обгон впереди движущегося автомобиля РЕНО с включенным сигналом поворота налево, поскольку решила, что водитель автомобиля РЕНО не выключил поворот после выполнения поворота налево на перекрестке. 

При этом ФИО1 предупреждена об административной ответственности по ст.ст.17.7 и 17.9 КоАП РФ, ей разъяснена ст.51 Конституции и ст.25.6 КоАП РФ. Объяснение ФИО1 записаны с её слов, прочитаны, замечаний не имеется, удостоверены её подписью. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 219210, не выполнила требования п.11.2 ПДД РФ, выполнила обгон впереди движущегося по той же полосе транспортного средства РЕНО LACUNA EXPRESSION, под управление ФИО4, подавшего сигнал поворота налево. 

Таким образом, ФИО1 не убедилась в безопасности движения при выполнении маневра и создала опасность для движущегося впереди транспортного средства. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установлена, к административной ответственности она привлечена правомерно. 

Доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными, оснований для её удовлетворения не имеется. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В.Балашова