Дело № 1-73\2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 30 августа 2019года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Бутаковой А.Ю.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение №,

При секретаре Лариной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № в Нижневартовском судебном районе г.Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа- Югра осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, являясь лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, сел на водительское место автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося у ограды дома по 

<

адрес>, не испытывая крайней необходимости, начал движение по улицам 

<

адрес>, при этом в 14часов 50минут ДД.ММ.ГГГГ. напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие. В 15часов 35минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

То есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. В содеянном раскаивается, больше подобного не повторится, поскольку автомобиль продал.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что на основании ходатайства подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно - показаниями свидетелей Свидетель №2.(л.д.11), Свидетель №1 (л.д.24-26), Свидетель №3 (л.д.12), ФИО6 (л.д.13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18), протоколом осмотра предметов (л.д.19-22).

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершены преступления небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место работы, имеет постоянное место жительства, судим, судимость не погашена, преступления совершил в период исполнения дополнительного наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наступившие последствия, оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (применив положения ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ), поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № в Нижневартовском судебном районе г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югра от ДД.ММ.ГГГГ. путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти консультацию врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, СД-диск хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :