№1-123/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Янаул 13 ноября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

адвоката Гиндуллина Н.Н., удостоверение № и ордер № от 07.11.2017 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи осведомленным о том, что оборот огнестрельного оружия на территории РФ запрещен, умышленно, в нарушение положений Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, в период времени с января 2006 года по 22 сентября 2017 года в своем доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно хранил самодельное гладкоствольное оружие 16 

<

данные изъяты>, путем укорачивания стволов и переделывания приклада. 

22 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции отдела МВД России по Янаульскому району РБ был изъят обрез ружья в разобранном виде.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Адвокат Гиндуллин Н.Н., государственный обвинитель Ахметова С.Д. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что по данному уголовному делу с согласия ФИО2 проведено дознание в сокращенной форме, а также отсутствие возражений сторон защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.316,317 УПК РФ с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность установленных в ходе предварительного расследования и изложенных в обвинении обстоятельств.

Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- информацией о сообщении, согласно которой в 11 часов 00 минут 22.09.2017 года в дежурную часть Отдела МВД России по Янаульскому району поступило телефонное сообщение от неизвестной женщины о том, что по 

<

адрес> ранее судимый мужчина по кличке «

<

данные изъяты>» ходит с ружьем /л.д. 3 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2017 года, из которого следует, что был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъят обрез ружья в тряпичной материи серого цвета и упакован в бумажный пакет коричневого цвета /л.д. 4-5 /;

- заявлением о явке с повинной от 22.09.2017 года, в котором ФИО2 сообщил о том, что он незаконно хранил в своем доме обрез ружья, оставленный ему племянником ФИО5 /л.д. 13 /;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что участвовали 22.09.2017 года в качестве понятых при осмотре места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: пункт 

<

адрес>, 

<

адрес>; мужчина, который открыл двери дома, пояснил, что его прозвище «

<

данные изъяты>», зовут ФИО1. Указали, что в ходе осмотра зальной комнаты под диваном был обнаружен обрез ружья в разобранном состоянии, который был изъят сотрудниками и упакован в бумажный конверт, о чем расписались все участники следственного действия /л.д. 21-24, л.д.25-28 /;

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2017 года, из которого следует, что был осмотрен обрез огнестрельного ружья, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, признанный вещественным доказательством /л.д. 30-31 /; 

- заключением эксперта № от 06.10.2017 года, согласно которому установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> предмет является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовленным из двуствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> путем укорачивания стволов и переделывания приклада. Обрез ружья пригоден к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра, заводские номера на подствольной площадке, колодке, цевье удалены механическим способом /л.д. 37-40/;

- признательными показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым примерно в январе 2006 года, точную дату он не помнит, его племянник ФИО5 принес с собой матерчатый сверток, в котором находился обрез двуствольного охотничьего ружья, показал ему, завернул обратно и попросил на некоторое время оставить его. Через несколько месяцев его племянник ФИО5 покончил жизнь самоубийством через повешенье, обрез остался у него (ФИО2) Данный обрез он хранил под своим диваном, на улицу никогда не выносил и из него не стрелял. 22.09.2017 года обрез был обнаружен сотрудниками полиции в ходе осмотра его жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под диваном в зальной комнате, изъят и упакован в бумажный конверт. О том, что хранение незаконного оружия в Российской Федерации запрещено, знал /л.д.62-65 /;

- протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2017 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии двух понятых и защитника Гиндуллина Н.Н. изъявил желание показать место, где он хранил, а 22.09.2017 года сотрудники полиции по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли обрез, оставленный у него в январе 2006 года племянником /л.д. 68-72 /. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания свидетелей, самого подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, и приведенные письменные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждают друг друга. Оснований у ФИО2 для самооговора, судом не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных выше недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, на основании исследования и оценки приведенных доказательств суд считает доказанным факт незаконного хранения ФИО2 огнестрельного оружия, и его действия, соответственно, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при производстве дознания он подробно рассказывал о совершенном им преступлении, наличие хронического заболевания. 

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, условия его жизни, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в соответствии с требованиями частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, оснований для изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни, не менять место жительство без его уведомления, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать места проведения массовых мероприятий. 

Возложить контроль за поведением осужденного на Нефтекамский филиал МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: обрез огнестрельного ружья и тряпичную материю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Янаульскому району РБ, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд РБ. В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу