Дело №1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 15 февраля 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пачелмского района Корнилова П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер № 5841, выданный 15 февраля 2019 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2018 года, в 22 часу, ФИО1, привлеченный в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 03 октября 2014 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 23 октября 2014 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев (на основании ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливающего запрет управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21101» регистрационный знак 

<

***> РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по дороге мимо дома № 13 по улице Белинского в р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, где не справился с управлением транспортным средством, допустил съезд автомобиля под правую обочину по ходу движения с последующим его опрокидыванием. После этого, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованием инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, им было пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пачелмской участковой больнице им. В.А. Баулина ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», где зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,07 мг на литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Корнилов П.Ю. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, поэтому суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства по данному уголовному делу, с учетом производства дознания в сокращенной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 11 декабря 2018 года, из которого следует, что 18 ноября 2018 года в вечернее время суток он со своим знакомым, проживающим на ул. Зимина в р.п. Пачелма употребил спиртное, после чего ему позвонила мама, сообщив, что она плохо себя чувствует и собирается вызвать скорую помощь. Сев за руль своего автомобиля, он поехал домой. На улице Белинского его попытались остановить сотрудники ДПС, но он, испугавшись ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировал требование об остановке и продолжил движение, попытавшись скрыться. Около дома №13 на ул. Белинского он съехал с дороги и автомобиль опрокинулся. К нему подбежали сотрудники ДПС и помогли выбраться из автомобиля. Затем он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пачелмской участковой больнице, где было установлено состояние опьянения; 

- протоколами допросов сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, согласно которым во время несения службы 18 ноября 2018 года в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут на ул. Белинского в р.п. Пачелма водитель автомобиля ВАЗ-2110, р/з К224ХС 58, проигнорировал требование об остановке, поэтому они на служебном автомобиле организовали преследование данного автомобиля. Около дома № 13 по ул. Белинского водитель преследуемого автомобиля не справился с управлением, допустил съезд под правую обочину, и опрокинулся. Они помогли водителю выбраться из автомобиля. Им оказался ФИО1. Он управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, смазанная речь), поэтому был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование в Пачелмскую участковую больницу, где было уставлено алкогольное опьянение. 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 от 19 ноября 2018 года, в котором он сообщил об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2110», регистрационный знак 

<

***> РУС, 18 ноября 2018 года в 22-м часу в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом от 18 ноября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 373 от 18 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора – 1,07 мг/л. (л.д. 11-12),

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью преследования автомобиля марки «ВАЗ-2110», регистрационный знак 

<

***> РУС под управлением ФИО1 и оформления в отношении него процессуальных документов (л.д. 38).

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч. 3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый по месту жительства администрацией р.п. Пачелма и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 52-54), он имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, как квалифицированный специалист, пользующийся заслуженным уважением (л.д. 53), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказании подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом конкретных обстоятельств преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Одновременно подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу – диск DVD-R хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: А.А. Горячев