Дело № 1-872/21 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 09 июля 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А., с участием государственного обвинителя Елизаровой Л.В., подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Ищенко В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого 09 февраля 2017 года Поронайским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 28 ноября 2017 года, освобождён 11 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 14 дней; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2020 года по 15 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 25 марта 2019 года по 09 часов 30 минут 26 марта 2019 года, ФИО1, находясь 

<

адрес> в прикроватной тумбочке, с личными вещами, находящегося на лечении Е. В.П., обратил внимание, что в черной сумке, неподалёку от Е. В.П., на вещах последнего находятся денежные средства и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут 25 марта 2019 года по 09 часов 30 минут 26 марта 2019 года, ФИО1 воспользовавшись тем, что Е. В.П. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Е. В.П., и желая их наступления, взял в руку из черной сумки, находящейся в непосредственной близости от Е. В.П. с личными вещами последнего денежные средства в размере 6 000 рублей, впоследствии убрав похищенные денежные средства в карман надетых на нем джинсов, вышел из палаты, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие Е. В.П., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 27 минут 14 июня 2019 года, находясь 

<

адрес>, в ходе осмотра холла, обратив внимание на приоткрытый шкаф-купе, с верхней одеждой постояльцев, в том числе С. А.С., возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 27 минут 14 июня 2019 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления подойдя к шкафу-купе в холле указанного хостела, снял с вешалки в шкафу кожаную мужскую куртку, с находящимися в ней денежными средствами и документами, принадлежащими С. А.С. и вышел с ней из помещения хостела, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее С. А.С. причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 900 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшими Е. В.П., С. А.С. представлены в суд заявления, с мнением о возможности рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по:

- п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, 

<

данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, и данных о его личности, судом установлено, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России на момент совершения преступления судим 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из совершённых преступлений суд признаёт смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, а также по эпизоду хищения имущества Е. В.П. суд признаёт смягчающим наказание подсудимому обстоятельством – явку с повинной (том 1 л.д. 36-37), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате потерпевшему ущерба в сумме 6000 рублей, по эпизоду хищения имущества С. А.С. суд признаёт смягчающим наказание подсудимому обстоятельством – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате потерпевшему куртки, стоимостью 10 000 рублей и банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01.01.2017 положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Кроме того, наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания, суд определяет в колонии-поселении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, у которого регистрация на территории Российской Федерации отсутствует, суд полагает необходимым доставить подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу, срок которой, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день такого содержания за два дня лишения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ доставить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – с 16 ноября 2020 года по 15 апреля 2021 года, а также с 09 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- куртку мужскую, паспорт на имя С. А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., пластиковую карту 

<

данные изъяты> на имя С. А.С. – оставить в распоряжении законного владельца С. А.С. (том 1 л.д. 114). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Ищенко В.К. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина