Дело № 2-149/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Сорокиной Н.В., 

при секретаре Грибковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 16 сентября 2024 года гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 309, 811 ГК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитной договор № в сумме 851 975, 35 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах «Заявление о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по Программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 Заявления. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 851 975,35 рублей, из них: 85 590,21 рублей задолженность по процентам; 761 859,27 рублей задолженность по основному долгу, 4525,87 рублей по неустойкам. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 851 975,35 рублей, в том числе: 85 590,21 рублей задолженность по процентам; 761 859,27 рублей задолженность по основному долгу; 4 252,87 рублей задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 719,75 рублей. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила дело рассматривать в её отсутствие и принять во внимание, что она является депутатом Чапаевского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 10-14), Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Суперсмарт» (л.д. 17-18), ответчику предоставлен кредит в размере 770 099,00 рублей под 20,90% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму основного просроченного долга и просроченных процентов. Размер ежемесячного платежа составляет 20 815 рублей, что отражено в графике платежей (л.д. 18-19).

Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью, что подтверждается заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющимися при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д. 22-23), что соответствует Условиям соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 15-17).

Факт подписания договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22)

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом, обоснована расчетом задолженности по договору (л.д. 7), который соответствует условиям договора и выписке по счету в размере 851 975,35 рублей, из них: 85 590,21 рублей задолженность по процентам; 761 859,27 рублей задолженность по основному долгу; 4525,87 рублей по неустойкам.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 неоднократно допускала пропуски внесения платежа по кредиту в размере, установленном тарифами Банка, чем нарушила условия договора о потребительском кредитовании, допустила просрочку по уплате основного долга. В связи с этим, банк вправе предъявлять ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту.

Наличие у ответчика статуса депутат сельского поселения не освобождает её от исполнения обязательств по кредиту. 

При этом суд приходит к выводу, что неустойка, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 525,87 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению. 

При удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 719,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк», № к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке д. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 975 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 719 рублей 75 копеек, всего – 863 695 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н. В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 года