61RS0022-01-2021-002336-83

КОПИЯ

дело № 1-302/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 11 июня 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 26.08.2020 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, временно исполняющей обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов; 2) 18.09.2020 Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, временно исполняющей обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 26.08.2020 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.12.2020 основное наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.09.2020 в виде обязательных работ заменено более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 25 дней, 26.03.2021 освобожден по отбытию наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 22.20, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки «Hyundai Getz», г/н № регион, принадлежащий ФИО4, припаркованному возле 

<

адрес>, путем взлома личинки замка передней левой водительской двери металлическим ключом, проник в салон указанного выше автомобиля, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал пытаться находящимся при нем металлическим ключом завести двигатель автомобиля, повредив при этом личинку замка зажигания марки «Hyundai Getz», г/н № регион, однако, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены ФИО2 Д,А., который в указанный момент подошел к автомобилю и стал требовать покинуть салон транспортного средства. 

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 2269 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, имеет на иждивении мать, являющуюся лицом пенсионного возраста, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает признательные объяснения ФИО1 (

<

данные изъяты>) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ. 

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной, так и с положительной стороны.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, так как материалы уголовного дела не содержат достаточных объективных данных о том, что ФИО1 находился в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая характер и степени общественной опасности содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, и расследовалась в сокращенной форме дознания, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление 12.01.2021, то есть после вынесения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.09.2020, дополнительно наказание по которому не отбыто, при вынесении приговора подлежат применению положения ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселения, поскольку подсудимый осуждается за умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в трех судебных заседаниях), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения - заключение под стражу ФИО1, оставить без изменения, отправить его к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку подсудимый ранее уклонялся от суда, был объявлен в розыск.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.09.2020 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один)год, с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца 17 (семнадцать) дней.

ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с 28.05.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Hyundai Getz», г/н У258№ регион, ПТС серия 

<

адрес> и СР№, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – оставить последней по принадлежности;

- металлические ключи в количестве 3-х штук на металлическом кольце, возвращенные на ответственное хранение ФИО6 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же рок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко