Дело №

РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором полиции ДПС ОР ДПС ОГИБД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полиции ДПС ОР ДПС ОГИБД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на незаконность установки знака 3.27, в зоне действия которого находился припаркованный автомобиль, при этом в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено три знака «Остановка запрещена». Также заявитель указывает, что при парковке автомобиля, знак 3.27 отсутствовал и появился в момент эвакуации принадлежащего ему автомобиля.

В судебное заседание заявитель, а также представитель ДПС ОР ОГИБДД МВД по 

<

адрес> не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направляли. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в 17-39 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном нарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, знак 3.27 «Остановка запрещена» применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В соответствии с п. 4.3 названного ГОСТа знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с места совершения административного правонарушения. 

Судом проверены доводы заявителя о том, что принадлежащий ему автомобиль находился в не зоны действия знака 3.27, поскольку согласно схемы дислокации дорожных знаков, на 

<

адрес> в 

<

адрес> предусмотрена установка только одного знака 3.27.

Так, согласно представленной МКУ Департамент городского хозяйства информации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов организации дорожного движения муниципального образования городской округ Симферополь, утвержден проект организации дорожного движения в 

<

адрес>. Согласно вышеуказанного проекта, местом под установку дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», является участок улично-дорожной сети 

<

адрес>, со стороны строения № по 

<

адрес>, отметка 0+307 ). При этом, по состоянию на 2016 год, согласно ведомости дорожных знаков проекта организации дорожного движения 

<

адрес>, дорожные знаки 3.27 уже были установлены. 

Таким образом, факт нахождения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со стороны строения № по 

<

адрес> соответствует утвержденному проекту организации дорожного движения. 

Как следует из просмотренной в судебном видеозаписи, автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***> находился в зоне действия вышеуказанного дорожного знака, что является нарушения правил стоянки транспортных средств, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

При этом, наличие иных дорожных знаков 3.27 на 

<

адрес> в 

<

адрес> не отображено на представленной схеме к проекту организации дорожного движения.

Однако, в данном случае, автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***> находился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со стороны строения № по 

<

адрес>, установка которого соответствует вышеуказанному Проекту, что образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент парковки автомобиля, знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствовал, опровергаются представленной информацией МКУ Департамент городского хозяйства информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дорожные знаки 3.27 установлены на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2016 году.

При этом, из просмотренной судом видеозаписи следует, что автомобиль заявителя расположен на 

<

адрес> по ходу движения от 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако согласно проекту дорожного движения, указанный участок имеет одностороннее движение, которое осуществляется в сторону 

<

адрес> образом, в данном случае видимость дорожных знаков для водителя транспортного средства, осуществляющего парковку в противоположном движению направлении, является ограниченной. 

Представленные суду доказательства объективно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением процессуальных права и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все необходимые для разрешения дела сведения в протоколе отображены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Административное наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменений, жалобу заявителя – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО2